Дело № 22-538судья Сикачев А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.
судей Кондаковой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.
при секретаре Воротниковой Е.В.
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
заявителя Б.,
адвоката Лобанова В.Б., представившего удостоверение № 660 от 12.12.2006 года и ордер № 0038 от 15 марта 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 7 февраля 2011 года, которым жалоба Б. на бездействие старшего следователя СО по Центральному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области Н. – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение адвоката Лобанова В.Б., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СО по Центральному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области Н., которая постановлением от 23.12.2010 года отказала в удовлетворении ходатайства Б. и его защитника Ш. о назначении дополнительной судебной экспертизы по уголовному делу №01-1-0917-08, однако копию постановления ему не вручила, лишая возможности его обжаловать.
Жалоба заявителя судом оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым и вынесенным с нарушением требований Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы заявителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Жалоба заявителя рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление. Судебная коллегия с выводами, приведенными судьей в постановлении, согласна, находит их убедительными.
Так, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы, поскольку на момент рассмотрения получены сведения о том, что копия постановления вручена как заявителю, так и его защитнику.
Доводы жалобы заявителя о незаконности постановления судьи, судебная коллегия находит несостоятельными. Постановление отвечает предъявляемым требованиям закона. Вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Доводы жалобы заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 7 февраля 2011 года, которым жалоба Б. на бездействие старшего следователя СО по Центральному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области Н. – оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, принесенную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Лубков
Судьи: Е.Н.Кондакова, Е.Б.Кузнецова
Копия верна. Судья:Е.Н.Кондакова