Дело №22-416судья Яшина В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего ПоповойМ.Р.,
судей Григорьевой О.Ю., Ольчук Л.П.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Калугиной Л.В., представившей удостоверение №178 от 31 декабря 2002 года и ордер №15/03-11у от 15 марта 2011 года,
адвоката Ильяченко Н.Д., представившей удостоверение №170 от 31 декабря 2002 года и ордер №026203 от 15 марта 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Обыденнова А.Ф. на приговор Белёвского районного суда Тульской области от 27 января 2011 года, по которому
Обыденнов А.Ф., данные изъяты, судимый:
- 09 апреля 2008 года Белевским районным судом Тульской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы; освобожден 15.03.2010 г. на основании постановления Центрального районного суда Тульской области от 03.03.2010 года условно-досрочно на 6 месяцев14 дней;
- 14.12.2010 года Белевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ - к 1 году 8 месяцев лишения свободы;
осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 14 декабря 2010 года.
Этим же приговором осужден Мишенков И.И. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.
Гражданский иск удовлетворен полностью, в пользу потерпевшего с Обыденнова А.Ф. и Мишенкова И.И. солидарно взыскано 1000 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., выслушав выступление адвокатов Калугиной Л.В. о снижении назначенного Обыденному А.Ф. наказания, Ильченко Н.Д. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Обыденнов А.Ф. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по предварительному сговору с Мишенковым И.И. и лицом, дело в отношении которого прекращено, около <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище – деревянный сарай, с причинением потерпевшему З.А. материального ущерба на общую сумму 1000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Обыденнов А.Ф. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Обыденнов А.Ф. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, в деле имеется заявление о явке с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка, болен туберкулезом, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Обыденнов А.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевший З.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Обыденнов А.Ф., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, правильно постановил в отношении него обвинительный приговор.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст.ст. 252, ч. 5 ст. 316 УПК РФ и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, квалификация действий Обыденнова А.Ф. является правильной.
Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.
Назначенное осужденному Обыденнову А.Ф. наказание соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, судом в приговоре мотивировано, отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом учтены не только степень общественной опасности содеянного, но и все данные о личности Обыденнова А.Ф., а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, о которых указано в кассационной жалобе - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Наличие у Обыденнова несовершеннолетнего ребенка, о чем указано в приговоре, не может свидетельствовать о несправедливости назначенного Обыденнову наказания.
Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного наказания, в материалах дела не имеется.
Таким образом, оснований для снижения наказания, назначенного осужденному Обыденнову А.Ф., судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Белевского районного суда г. Тулы от 27 января 2011 года в отношении Обыденнова А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: