Дело № 22- 502судья Горбанева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.
судей Шевелевой Л.В., Поляковой Н.В.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
адвоката Зубарева С.П., представившего удостоверение № 164 от 31 декабря 2002 года и ордер № 6 от 9 марта 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зубарева С.П. в защиту интересов обвиняемого Б. на постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 19 февраля 2011 года, по которому
Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, гражданину РФ, несудимому,-
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца со дня его задержания.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выступление адвоката Зубарева С.П., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции №3 СУ при УВД по г. Туле С. было возбуждено уголовное дело в отношении Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Б. был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции №3 СУ при УВД по г. Туле С. с согласияруководителя СО – начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции № СУ при УВД по г. Туле, обратился в суд с ходатайством об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной безопасности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком от 5 до 12 лет, не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, употребляет наркотические средства, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Зубарев С.П. в защиту интересов обвиняемого Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене.
Указывает, что суд при вынесении постановления пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, однако данный вывод носит исключительно формальный характер, не подтвержденный достоверными сведениями. Отмечает, что суд необоснованно оставил без внимания возраст обвиняемого, а также не дал самостоятельной оценки положительным качествам личности обвиняемого. Не согласен с выводом суда о том, что Б. не работает, так как его подзащитный работает неофициально, как многие люди в современной российской действительности.
Отмечает, что только тяжесть обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство, судья в постановлении привел убедительные мотивы принятого им решения, основанные на требованиях закона, с которыми согласна и судебная коллегия.
Принятое решение судья мотивировал тем, что Б. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок от 5 до 12 лет лишения свободы, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, употребляет наркотические средства, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вывод судьи основан на имеющихся в представленном материале сведениях.
Те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, в том числе данных о личности Б., наличия работы, хотя и при отсутствии официального трудоустройства, и другие, были учтены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако не являются достаточными основаниями для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Б. в условиях следственного изолятора, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 19 февраля 2011 года в отношении Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а жалобу адвоката Зубарева С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: