Дело № 22-531судья Кадникова Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.
судей Кондаковой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.
при секретаре Воротниковой Е.В.
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
представителя осужденного Щербакова Р.В. - Д.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № 811 от 24.11.2009 года и ордер № 030729 от 14 марта 2011 года
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя осужденного Щербакова Р.В. – Д. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 31 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Щербакова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, осужденного 25.04.2002 года приговором Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда по п.п «ж,з» ч.2 ст.105, п.п. «а,г» ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав представителя осужденного Щербакова Р.В. - Д., поддержавшей доводы своей жалобы, адвоката Капраловой И.Б., также поддержавшей доводы жалобы, просившей об отмене постановления, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Щербаков Р.В., осужденный приговором Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда по п.п «ж,з» ч.2 ст.105, п.п. «а,г» ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что его поведение и отношение к исполнению обязанностей не свидетельствуют о его исправлении и наличии возможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе представитель осужденного Щербакова Р.В. – Д. выражает несогласие с решением суда.
Полагает, что вывод суда о том, что Щербаков не встал на путь исправления, противоречит исследованным материалам, согласно которым Щербаков отбыл более 2\3 срока назначенного наказания, положительно характеризуется администрацией колонии, не имеет дисциплинарных взысканий, с ним не проводились беседы воспитательного характера, имеет 41 поощрение за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, принимает активное участие в общественной жизни отряда, работает дневальным, поддерживает связь с положительно характеризующимися осужденными, погашает причиненный материальный ущерб, обучался в профессиональном училище, последние 7 лет отбывает наказание в облегченных условиях, раскаялся в содеянном, после освобождения намерен проживать в своей семье, будет обеспечен жильем и работой.
Обращает внимание, что судом учтено наличие у Щербакова двух взысканий от 28.08.2001 года и 03.01.2002 года, однако данные взыскания в судебном заседании не исследовались и не устанавливалось, за что именно они были наложены.
По её мнению, суд сделал ошибочный вывод о допущении Щербаковым двух нарушений в период отбывания наказания с 28.04.2000 года по 29.03.2003 года, поскольку последнее взыскание на него было наложено 03.01.2002 года, кроме того, взыскания были наложены в период содержания в следственном изоляторе до постановления в отношении Щербакова приговора от 24.04.2002 года.
Считает необоснованным вывод суда о том, что Щербаков допускал нарушения в течение 10 лет, то есть за весь период отбывания наказания.
В опровержение позиции суда о том, что осужденный не встал на путь исправления, приводит мнение представителя администрации ИК-4 М. об отсутствии необходимости полного отбывания Щербаковым срока наказания.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство Щербакова Р.В.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 79, 396, 397, 399 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, с выводами которого судебная коллегия согласна.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение осужденного не было примерным, а отношение к исполнению возложенных на него обязанностей – добросовестным. Относительно срока наказания и отбытой части наказания нельзя придти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Все положительные характеризующие данные, приведенные защитником в кассационной жалобе, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и приняты во внимание. Мнение представителя администрации – заслушано.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмене постановления.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 31 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Щербакова Р.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Лубков
Судьи: Е.Н.Кондакова, Е.Б.Кузнецова
Копия верна. Судья:Е.Н.Кондакова