Дело № 22 - 346судья Черникова Н.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Григорьевой О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
адвоката Трусиловой В.С., представившей удостоверение № 363 от 31.12.2002 г. и ордер № 016042 от 05.03.2011 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Калинина В.С. и его адвоката Трусиловой В.С. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 14 декабря 2010 г., по которому
Калинин В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>
<адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый,
о с у ж д е н по ст.228 ч.2 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (взят под стражу с зале суда).
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвокатаТрусиловой В.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Калинин В.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на улице в <адрес> Калинин В.С. был остановлен сотрудниками милиции и при досмотре у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей амфетамин (фенамин) и МДА (тенамфетамин), массой 8,40 гр.
В кассационных жалобах :
осужденный Калинин В.С. оспаривает выводы суда о виновности в преступлении, приводит свою версию, изложенную в судебном заседании, о неосведомленности о наркотическом содержимом свертка, приобретенного им у незнакомого лица в качестве витаминов. Акцентирует внимание на своем заболевании, которым страдает с детства, и указывает, что приобрел витамины для облегчения своего состояния.
Ссылается на лечение в психиатрической больнице, последующее наблюдение у врача-психиатра, считает себя психически больным человеком.
Указывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в болезненном состоянии : при высокой температуре, болела голова, воспалено горло и ухо, поэтому не согласен с содержанием его показаний, изложенных в протоколе судебного заседания и приговоре.
Полагает, что суд при назначении наказания фактически не учел смягчающие обстоятельства. Просит об отмене приговора, с прекращением уголовного дела за недоказанностью его вины,
адвокат Трусилова В.С. полагает недоказанным обвинение Калинина В.С., поддерживает его позицию о неосведомленности о наркотическом содержимом свертка, приобретенным в качестве витаминов для облегчения его заболевания.
Указывает, что понятые Ш. и Д. не присутствовали при изъятии у Калинина В.С. вещей и предметов, а в приговоре показания данных свидетелей изложены неверно.
Суд отказал в отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, хотя Калинин В.С. был болен : у него была повышенная температура, воспалено горло и ухо, он не мог правильно ориентироваться в судебном заседании.
Оспаривает заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (далее - СПЭ), при этом ссылается на лечение Калинина у врача-психиатра, указывает, что суд отклонил ходатайство о вызове врача-психиатра и назначении повторной СПЭ в другом медицинском учреждении.
Приводит данные о личности Калинина В.С., полагает, что наличие у него заболевания – детского церебрального паралича – является исключительным обстоятельством, которое должно быть учтено при назначении наказания.
Просит приговор отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью вины осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Калинина В.С. в преступлении, изложенные в приговоре, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Сам осужденный Калинин В.С. не оспаривал факт приобретения им свертка с веществом, изъятого у него сотрудниками милиции.
Доводы Калинина В.С. о неосведомленности о наркотическом содержимом свертка опровергаются его показаниями при допросе на предварительном следствии (л.д.66-68), результатами освидетельствования Калинина В.С.ДД.ММ.ГГГГ о наркотическом опьянении (л.д.77), заключением экспертизы об установлении вида и количества изъятого у него наркотического средства (л.д.21-22).
С позиции требований ст.75 УПК РФ суд обоснованно признал допустимым доказательством показания Калинина В.С. в качестве обвиняемого (л.д.66-68), как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, соответствующие другим доказательствам по делу и подтверждающие осознанное приобретение Калининым В.С. наркотика для собственного употребления.
Ссылка в жалобах на то, что понятые Ш. и Д. не присутствовали при непосредственном изъятии у Калинина В.С. свертка с наркотическим средством и были приглашены после их обнаружения у него, не порочит протокол осмотра, в котором зафиксированы результаты досмотра Калинина В.С. (л.д.11-13).
Неточное изложение в приговоре показаний свидетелей Ш. и Д. не ставит под сомнение выводы суда об установлении фактических обстоятельств дела и виновности осужденного, который подтвердил принадлежность ему свертка с наркотиком, обстоятельства задержания и результаты досмотра.
Вывод суда о вменяемости Калинина В.С. основан на заключении стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.211-213). С мотивами отказа суда в вызове врача-психиатра и назначении повторной СПЭ судебная коллегия согласна.
Действия Калинина В.С. судом по ст.228 ч.2 УК РФ квалифицированы верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вопреки доводам жалоб, из материалов дела не усматривается, что Калинин В.С. по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Калинин В.С. заявил о заболевании : повышенной температуре, головной боли и сопутствующих признаках простуды, в этой связи был объявлен перерыв, а затем слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ
В справке Донской горбольницы сообщается о выдаче Калинину В.С. больничного листка с ДД.ММ.ГГГГ и продлении до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано заключение, что он, учитывая имеющееся заболевание, может участвовать в судебном заседании (л.д.224).
Из протокола судебного заседания прослеживается, что ДД.ММ.ГГГГ Калинин В.С. адекватно вел себя в процессе, давал показания, правильно реагировал на поставленные вопросы.
С доводами жалоб о несправедливости приговора судебная коллегия согласиться не может.
Наказание Калинину В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие у него заболевания с детства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих – совершение преступления впервые, признание вины.
Оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.
строительный техникум, в 2009 г.школу воохранительных органов не имеет, к административной ответственности не привлекалсяУчитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от14 декабря 2010 года в отношении Калинина В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи