Дело № 22 - 500судья Кулешов С.В.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Григорьевой О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
подозреваемого Р.,
адвоката Борисова В.Е., представившего удостоверение № 83 от 31.12.2002 г. и ордер № 025507 от 05.03.2011 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Борисова В.Е. в интересах подозреваемого Р. на постановление судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 24 февраля 2011 г., которым в отношении
Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца
<адрес> <адрес> гражданина РФ, несудимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.111 ч.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвокатаБорисова В.Е., подозреваемого Р. в режиме видеоконференц-связи, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
24.02.2011 г. следователь СО при ОВД по Ясногорскому району Тульской области Р., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношенииР., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь сослалась на то, что Р. подозревается в совершении тяжкого преступления, не работает и не имеет источников дохода, что дает основание полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, потерпевшему, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Судья приняла решение об удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе адвокат Борисов В.Е. в интересах подозреваемого Р. просит об отмене постановления суда, указывая, что данных о наличии оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не представлено. Р. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, при допросе в качестве подозреваемого дал показания об обстоятельствах дела. Кроме того, суд не обсудил вопрос о возможности применения к подозреваемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Ясногорского района находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и данным о личности подозреваемого.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судебное решение об избрании в отношении подозреваемогоР. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано в соответствии с требованиями ст.ст.108, 97, 99 УПК РФ.
Сам подозреваемый Р. не отрицает причастность к причинению ранений потерпевшему Ж.
Исходя из начальной стадии расследования по настоящему делу, тяжести преступления, в совершении которого подозревается Р.,в интересах общества его следует изолировать, поскольку он может оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей - его знакомых, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому избрание иной, более мягкой, меры пресечения на данной стадии невозможно.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 24 февраля 2011 г. в отношении подозреваемого Р. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражуо с т а в и т ьбез изменения, а кассационную жалобу адвокатаБорисова В.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подпись
данные изъяты