Дело № 22-411судья Валуев А.И.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Харламова С.А., кассационную жалобу адвоката Нефедовой М.А. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 21 января 2011 года, которым
Харламов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не имеющий судимости,
осужден по п. «а», «в», «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 21 января 2011 года.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Нефедовой М.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Харламов С.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенный 11 сентября 2010 года в с 2 до 7 часов в <адрес>, с применением насилия к М., не опасного для его жизни и здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах, признанных осужденным и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Харламов С.А., считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства по делу, просьбу потерпевшего о снисхождении и мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание на то, что его мать является инвалидом 1 группы, отец – инвалидом 3 группы. Полагает, что в отношении него возможно применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Нефедова М.А. считает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания, судом не в полной мере учтены сведения о личности ее подзащитного. Положительно характеризуя осужденного Харламова С.А., ссылаясь на состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей, полагает, что все установленные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем просит приговор изменить, применить к назначенному Харламову С.А. наказанию положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора.
В судебном заседании осужденный Харламов С.А. вину в совершении преступления, признал полностью, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
При этом судом учтены мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Харламова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Квалификация действий осужденного является верной.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона и является справедливым.
Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, и в полной мере учел при назначении наказания.
Наказание Харламову С.А. было назначено также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ, соблюдены.
Решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Харламову С.А. наказания является правильным.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб, поскольку назначенное судом наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам дела, данным о личности Харламова С.А., и будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Узловского городского суда Тульской области от 21 января 2011 года в отношении Харламова С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Харламова С.А., адвоката Нефедовой М.А. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЛубков С.В.
СудьиКузнецова Е.Б.
Кондакова Е.Н.