Кассационное определение от 16.03.2011 по делу №22-397



Дело № 22 - 397судья Стрижак Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2011 годаг.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Вознюк Г.В.,

судей Борисовой Е.Н., Некрасова Е.Б.,

при секретаре Берулава Н.В.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

адвокатов Королева В.П., представившего удостоверение № 198 от 31 декабря 2002 года и ордер №121754 от 16 марта 2011 года; Лаухиной О.А., представившей удостоверение № 637 от 27 июля 2006 года и ордер № 140746 от 16 марта 2011 года,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Советского района г. Тулы К. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 30 ноября 2010 года, по которому

Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Привокзальным районным судом г. Тулы по ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарского районного суда г. Тулы, окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в виде1года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 79Центрального района г. Тулы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 15% из заработной платы,-

осужден к лишению свободы:

по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 7.06.ДД.ММ.ГГГГ.) – сроком на 5 лет 6 месяцев,

по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 24.06.ДД.ММ.ГГГГ.) – сроком на 8 лет;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по четырем преступлениям по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( от 25.05.ДД.ММ.ГГГГ г., 13.05.ДД.ММ.ГГГГ., 17.05ДД.ММ.ГГГГ., 29.06.ДД.ММ.ГГГГ.) ввиду непричастности к совершению преступлений.

Дмитриев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ к годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18.10. 2007 года,-

осужден к лишению свободы:

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( за преступление, совершенное 13.05.ДД.ММ.ГГГГ – сроком на 5 лет,

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 17.05.ДД.ММ.ГГГГ.) – сроком на 5 лет 4 месяца,

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 25.05.ДД.ММ.ГГГГ.) – сроком на 5 лет 5 месяцев,

по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 7.06.ДД.ММ.ГГГГ – сроком на 5 лет 6 месяцев,

по ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – сроком на 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять Васильеву А.В.- с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриеву С.В.- с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выступление адвокатов Королева В.П., Лаухиной О.А., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Турчевой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильев А.В. и Дмитриев С.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенных в г.Туле, при сбыте лицу под псевдонимом «данные изъяты», участвовавшему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» 7 июня ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства – героина (диацетилморфина), общей массой 0,65 г.

Васильев А.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 4,47гр., являющейся особо крупным размером, 24 июня ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Адидас», расположенного по адресу: <адрес>.

Он же оправдан по четырем преступлениям от 25.05.ДД.ММ.ГГГГ., 13.05.ДД.ММ.ГГГГ., 17.05.ДД.ММ.ГГГГ., 29.06.ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ввиду непричастности к совершению преступлений.

Дмитриев С.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенное в г.Туле, при сбыте лицу под псевдонимом «данные изъяты», участвовавшему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» 13 мая ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства – героина (диацетилморфина), общей массой 1,31 г.

Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенное в <адрес>, при сбыте лицу под псевдонимом «данные изъяты», участвовавшему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» 17 мая ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства – героина (диацетилморфина), общей массой 1,19 г.

Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенное в <адрес>, при сбыте лицу под псевдонимом «данные изъяты», участвовавшему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства – героина (диацетилморфина), общей массой 1,31 г.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор К. ставит вопрос об отмене приговора.

При этом указывает, что вывод суда об отсутствии в действиях Васильева А.В. и Дмитриева СВ. признака совершения преступлений организованной группой, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как осужденными были совершены совместно несколько особо тяжких преступлений, в течение длительного времени, их действия были согласованы, схемы совершения преступлений тщательно продуманы, для обеспечения совершения указанных преступлений Васильев и Дмитриев пользовались мобильной связью для координации преступной деятельности.

Полагает, что судом не оценены и не приняты во внимание показания свидетеля под псевдонимом «данные изъяты», из которых следует, что Дмитриев неоднократно рассказывал ему, что берет героин у «данные изъяты», что героин хорошего качества, а деньги полностью отдает Васильеву; свидетеля Г., показания Дмитриева С.В., данные им на предварительном следствии. Отмечает, что бумажные свертки, в которые было упаковано вещество, приобретенное у Дмитриева С.В. 07 июня ДД.ММ.ГГГГ и фрагмент бумаги, использованной для изготовления свертка, в который было упаковано вещество, изъятое у Васильева А.В. 24 июня ДД.ММ.ГГГГ, могли иметь общий источник происхождения и могли составлять ранее единое целое.

Считает, что без учета и оценки указанных обстоятельств суд был лишен возможности верно квалифицировать действия подсудимых и назначить справедливое наказание. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что вина Васильева А.В. и Дмитриева С.В.. в совершении указанных преступлений доказана всей совокупностью представленных по делу доказательств, которые были исследованы судом и подробно изложены в приговоре.

Так, сами осужденные не отрицали фактов сбыта наркотических средств, в том числе, 7 июня данные изъяты по предварительному сговору между собой.

Вина осужденных подтверждена также показаниями свидетелей под псевдонимом «данные изъяты», «данные изъяты», данными в ходе предварительного следствия, принимавших участие в ОРМ «Проверочная закупка», свидетелей Р., П., Г., Б. на предварительном следствии, принимавших участие в качестве представителей общественности, подтвердивших обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, свидетелей Г., М., М. на предварительном следствии, Р., актами личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, добровольной выдачи, протоколом обыска, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, в том числе, показаний свидетелей, результатов оперативно-розыскных мероприятий, сомнений не вызывает.

Суд полно и всесторонне проанализировал исследованные доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных, квалифицировав их действия: Васильева А.В. по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Дмитриева С.В. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Доказанность вины осужденных никем не оспаривается.

Доводы кассационного представления о наличии в действиях осужденных организованной группы, не могут быть признаны состоятельными, так как не основаны на материалах дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что преступления совершены в составе организованной группы, в приговоре приведены, с чем согласна и судебная коллегия. При этом всем доказательствам, в том числе, показаниям свидетеля под псевдонимом «данные изъяты», Г., заключениям экспертиз и другим, в приговоре дана надлежащая оценка. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, но не были учтены им, в кассационном представлении не содержится.

Мера наказания осужденным назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, конкретные обстоятельства дела и является справедливой, осужденными не оспаривается.

Оснований для снижения меры наказания, либо назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не имеется.

По изложенным мотивам и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Советского районного суда г.Тулы от 30 ноября 2010 года в отношении Васильева А.В. и Дмитриева С.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: