Дело № 22-373Судья Жувагина Н.М.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Угнивенко Г.И., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Исламова А.А.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исламова А.А. и кассационное представление государственного обвинителя – Заокского районного прокурора Бежанова В.А. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 22 декабря 2010 года, в соответствии с которым
Исламов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданин Республики Туркменистан, ранее несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, с исчислением срока отбывания наказания с 22 декабря 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 24 августа 2010 года по 22 декабря 2010 года включительно;
судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выслушав объяснения осужденного Исламова А.А. с использованием системы видеоконференцсвязи и защитника Капраловой И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Панфиловой Н.П., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об изменении приговора, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Исламов А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти АК. 24 августа 2010 года примерно в 17 часов 10 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Исламов А.А. выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости в части назначенного наказания.
Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, то, что он на месте преступления предпринял меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему, доставив его в больницу.
Полагает, что данное обстоятельство в сочетании с обстоятельствами, признанными судом смягчающими – явкой с повинной и наличием малолетних детей, могли послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Обращает внимание, что представленная характеристика по месту его жительства не соответствует действительности, он не злоупотреблял спиртными напитками, был неофициально трудоустроен.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель – прокурор Заокского района Тульской области А.В. Бежанов считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания, а также в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.
Ссылаясь на материалы уголовного дела, утверждает, что суд необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, не учел то, что он на месте преступления непосредственного после совершения преступления предпринял меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему, доставив его в больницу.
Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Исламова А.А., оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в связи с чем решить вопрос о снижении наказания в пределах санкции статьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Исламова А.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями закона и подробно изложенных в приговоре.
Совокупность этих доказательств явилась достаточной для разрешения дела по существу – постановления в отношении Исламова А.А. обвинительного приговора. Признав установленным нанесение Исламовым потерпевшему в ходе ссоры с целью убийства удара ножом в жизненно-важный орган – живот потерпевшего, причинившего проникающее ранение с повреждением жизненно-важный органов, от которого через непродолжительное время наступила смерть потерпевшего, суд правильно квалифицировал действия Исламова по ч. 1 ст.105 УК РФ.
При вынесении приговора суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о виновности осужденного.
При назначении Исламову А.А. наказания наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления судом правильно были учтены и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе данные о личности Исламова А.А., в качестве смягчающего обстоятельства – явка с повинной и наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности исправления Исламова А.А. только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы осужденного и государственного обвинителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценки, с точки зрения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тому, что непосредственно после совершения преступления Исламовым А.А. были приняты меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему, который по инициативе и в результате действий осужденного был доставлен в медицинское учреждение.
Указанные обстоятельства бесспорно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями Исламова А.А., свидетеля ЛО., заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Исламова А.А., оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Доводы в этой части жалобы осужденного и кассационного представления прокурора являются обоснованными.
В связи с этим, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное Исламову А.А. наказание подлежит снижению.
Доводы стороны защиты о необходимости применения к осужденному ст. 64 УК РФ не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Заокского районного суда Тульской области от 22 декабря 2010 года в отношении Исламова А.А. изменить:
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Исламова обстоятельством оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;
- снизить Исламову А.А. назначенное в виде лишения свободы наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ до 7 лет 6 месяцев.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: