Дело № 22-534Судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Кузнецовой Е.Н., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хасанова М.Т. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2011 года, которым
Хасанов М.Т., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному приговором Донского городского суда Тульской области от 12 декабря 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Хасанов М.Т. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при рассмотрении дела судом были приняты во внимание только отрицательные факты отбывания им наказания, а положительные проигнорированы, что нарушает требования действующего законодательства. Кроме того, суд, при наличии у него 12 поощрений, необоснованно сделал вывод о том, что он отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания. Отмечает, что он переведен на облегченные условия содержания, что также характеризует его положительно, поскольку данный перевод осуществляется только за добросовестное отношение к труду. Полагает, что суд, ссылаясь в постановлении на имеющиеся у него водворения в карцер от 5 января 2008 года и от 29 февраля 2008 года, а также выговор, полученный 19 июля 2007 года, нарушил требования закона, поскольку данные взыскания им были получены до вступления приговора в законную силу. Кроме того, данные нарушения, по мнению осужденного, не могут являться основанием для отказа в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Считает, что суду не следовало принимать во внимание, проведенные с ним 4 профилактические беседы, поскольку, как указано в постановлении, за данные беседы не применялись меры взыскания, а потому, по мнению осужденного, они не могут являться взысканиями. Считает противоречащим закону указание на вступление его в самодеятельную организацию 29 января 2009 года, поскольку в настоящее время самодеятельные организации упразднены, и какое-либо упоминание о них в судебных решениях считает недопустимым. Отмечает, что на протяжении всего срока отбывания наказания он был трудоустроен, и в настоящее время работает резчиком в цехе № 3 ФБУ ИК-7, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, однако это не принято во внимание судом. Просит постановление отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Изучив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Хасанова М.Т., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленного материала, фактически Хасанов М.Т. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.
Отказывая Хасанову М.Т. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд руководствовался нормами ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что поведение Хасанова М.Т. за весь период отбывания наказания не дает оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является правильным, он основан на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом обоснованно учтено, что Хасанов М.Т., помимо 12 поощрения, имеет 4 взыскания. Кроме того, Хасанов М.Т. 5 января 2008 года, 29 февраля 2008 года и 4 сентября 2009 года за нарушения установленного порядка содержания под стражей водворялся в карцер и ШИЗО. Кроме того, с осужденным были проведены 4 беседы профилактического характера, в том числе за курение в неотведенном месте, нарушение локального участка и распорядка дня.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отрицательной характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, не имеется.
При принятии решения судом, помимо наличия у Хасанова М.Т. взысканий, выговора и проведения с ним 4-х профилактических бесед, были в полном объеме исследованы и учтены его характеризующие данные, в том числе приведенные в кассационной жалобе, мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения.
При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Разрешая ходатайство осужденного Хасанова М.Т. об условно-досрочном освобождении, суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона и принял решение в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2011 года в отношении Хасанова М.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хасанова М.Т. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЛубков С.В.
СудьиКузнецова Е.Б.
Кондакова Е.Н.