Дело № 22-405Судья Стрыгина Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Борисовой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Мак Ю.В., представившей удостоверение № 776 от 23.04.2009 г. и ордер № 000432 от 15.03.2011 г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Старцевой О.А. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 29 декабря 2010 года, по которому
Старцева Ольга Александровна, данные изъяты, осуждена по ч.1 ст. 307 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выступление адвоката Мак Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Старцева Ольга Александровна осуждена за дачу заведомо ложных свидетельских показаний в суде 28 октября 2009 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, в зале судебного заседания данные изъяты. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Старцева О.А. виновной себя не признала.
В кассационной жалобе осужденная Старцева О.А. находит приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона.
Указывает, что 30.12.2009 года Алексинский городской суд Тульской области постановил в отношении К обвинительный приговор только на основании неправдивых и противоречивых показаниях свидетелей обвинения, сотрудников милиции С и К
Показания этих же свидетелей суд принял во внимание при ее осуждении, несмотря на то, что на предварительном следствии и в суде она давала одни и те же правдивые показания.
Анализируя доказательства, в том числе показания потерпевшего С по уголовному делу в отношении К, утверждает, что потерпевшего ударил не К, а другое лицо.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что она давала заведомо ложные показания, стремясь помочь своему знакомому К, так как К, она видела всего один раз.
Указывает, что доказательства ее невиновности судом не приняты во внимание и в судебном заседании не исследовались.
Обращает внимание на то, что время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 20 апреля 2009 года и приговоре в отношении К указано одно и то же. При этом ни о каких насильственных действиях К в отношении С в протоколе о совершении административного правонарушения не указано.
Считает, что ст. 90 УПК РФ не предполагает возможности при разрешении уголовного дела не принимать во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи в порядке административного производства.
Ссылаясь на протокол очной ставки между С и С по делу К, указывает, что показания С являются доказательством того, что он не знал, кто его ударил. Просит приговор отменить и ее оправдать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения приговора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Старцевой О.А. в инкриминируемом ей преступлении.
Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу и привел их в обжалуемом приговоре.
Вина осужденной в совершении инкриминируемого ей противоправного деяния подтверждается, в частности, показаниями: свидетелей С, К, А об обстоятельствах дачи показаний Старцевой О.А. аСтарцевой К. ственных дейтсвиях К в отношении С в протоколе не указано.знакомому КЮв ходе предварительного следствия и в суде по уголовному делу в отношении К, из которых следует, что в ходе судебного разбирательства Старцева О.А. показала, что потерпевшему С удар кулаком в лицо нанес не К, а З, а также материалами дела: протоколом судебного заседания от 28.10.2009 г., из которого следует, что Старцева О.А. дала показания о непричастности К к преступлению в отношении С, копией приговора от 30 декабря 2009 г., признавшего показания Старцевой О.А. недостоверными.
Приведенные выше показания свидетелей, как правильно установил суд, сомнений не вызывают, так получены в соответствии уголовно-процессуальным законом и согласуются друг с другом.
Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Действия осужденной Старцевой О.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Утверждение Старцевой О.А. о несоответствии приговора суда фактическим обстоятельствам ввиду того, что она не давала ложных показаний, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными по следующим основаниям.
Судом правильно, с учетом полученных в судебном заседании показаний свидетелей, а также исследованных материалов дела, установлен факт противоправных действий осужденной по введению суда первой инстанции в ходе судебного заседания относительно истинных обстоятельств уголовного дела в отношении К, осужденного за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – заместителя начальника отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> подполковника милиции С, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Показания свидетелей были непосредственно исследованы судом, в совокупности с другими доказательствами по делу, и им была дана правильная оценка.
Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, признанных судом достоверными, у суда не имелось, так как они объективно подтверждены материалами уголовного дела.
При этом, судом по результатам исследования представленных доказательств была проанализирована позиция осужденной, а также свидетелей, подтвердивших факт дачи заведомо ложных показаний, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ в рамках надлежащей процедуры.
Таким образом, выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы осужденной о недостоверности показаний свидетелей С, К, А по уголовному делу в отношении К, поскольку данный приговор 21 апреля 2010 года вступил в законную силу.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 29 декабря 2010 года в отношении Старцевой Ольги Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Старцевой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:Вознюк Г.В.
Судьи:Борисова Е.Н.
Некрасов Е.Б.
Копия верна:Борисова Е.Н.