Дело № 22-540судья Гольнев В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Некрасова Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Латынцева Г.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 14 октября 2010 года, которым
Латынцеву Г.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 13 июля 2009 года Можайским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Латынцев выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Оспаривает вывод суда о нестабильности его поведения и отношении к режиму отбывания наказания, считает его противоречащим представленным материалам, из которых следует, что он имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; 1 взыскание, снятое в настоящее время; администрация колонии поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
По его мнению, суд незаконно учел при принятии решения факт проведения с ним профилактической беседы, поскольку она не является взысканием и проведена лишь с целью воспитательного воздействия. Кроме того, снятые взыскания также не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Полагает, что имеются достаточные основания для применения к нему условно-досрочного освобождения.
Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Латынцева, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Все доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о необходимости его условно-досрочного освобождения, являлись предметом исследования суда, надлежащим образом проверены и, с учетом приведенных в постановлении сведений, обоснованно признаны несостоятельными.
Так, судом правильно приняты во внимание сведения, содержащиеся в материалах, из которых следует, что осужденный нарушал правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, в связи с чем 5 ноября 2009 года на него было наложено 1 взыскание, а 16 января 2010 года с ним была проведена профилактическая беседа в связи с нарушением им внутреннего распорядка учреждения.
При таких обстоятельствах, несмотря на : отбытие осужденным более 1/2 назначенного срока наказания; то обстоятельство, что взыскание с осужденного снято; наличие 3 поощрений; положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения; те факты, что Латынцев ранее был трудоустроен; посещает мероприятия воспитательного характера и делает правильные выводы, вину в совершенном преступлении признал полностью, - судом сделан правильный вывод о том, что для своего исправления осужденный Латынцев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку его поведение в течение всего срока отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного о немотивированности, необоснованности и необходимости отмены обжалованного им постановления - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 14 октября 2010 года в отношении Латынцева Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Латынцева Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :