Дело № 22 - 303судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Григорьевой О.Ю., Ольчук Л.П.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Ватанской О.В., уд. № 92 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соловьева О.А., кассационное представление прокурора Центрального района г.Тулы на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 19 января 2011 года, по которому
Соловьев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
- осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Соловьеву О.А. постановлено исчислять, с момента прибытия в колонию-поселение.
Постановлено обязать Соловьева О.А. следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения адвоката Ватанской О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Соловьев О.А. осужден за причинение смерти С. по неосторожности. Преступление совершено 08 августа 2010 года по адресу: <адрес>, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев О.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению.
Полагает, что мотивы, по которым суд не усмотрел возможности назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, противоречат как положениям закона, так и данным о его личности.
По мнению осужденного суд нарушил требования п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» (в ред.от 06.02.2007 года №7) и ст.ст.6, 60 УПК РФ и назначил ему несправедливое наказание, несоответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данным о его личности.
Указывает, что несмотря на наличие по делу таких смягчающих обстоятельств, как: явка с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, суд, вместе с тем, необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, тогда как указанные обстоятельства следует признать исключительными, дающими право суду на особое снисхождение к осужденному при определении ему меры наказания.
Кроме того, в вводной части приговора, в соответствии со ст.304 УК РФ, суд указал, что он является несудимым, однако в описательно-мотивировочной части указано, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, а это, по мнению осужденного явно повлияло на назначение в отношении него наказания в виде лишения свободы.
По мнению автора жалобы, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также данные о его личности свидетельствуют о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и просит назначить ему условное наказание, либо наказание в виде ограничения свободы, дав ему реальную возможность трудоустроиться и вернуться к нормальной жизни. Считает, что назначенное ему судом наказание не может способствовать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.Просит приговор суда изменить.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г.Тулы также выражает несогласие с приговором суда, считая его на основании требований п.3 ч.1 ст.379 и 380 УПК РФ подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что в нарушение требований п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» (в ред.от 06.02.2007 года №7), судом в приговоре указано, что Соловьев О.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, что недопустимо.
Просит приговор суда изменить, снизив назначенный осужденному срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного Соловьева О.А. в причинении по неосторожности смерти С., т.е. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 109 УК РФ – являются верными.
В судебном заседании Соловьев О.А. заявил о том, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью и ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Судом подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, о том, что он не вправе будет обжаловать приговор по доводам о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Соловьев О.А. пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает.
Квалификация действий осужденного Соловьева О.А. является верной.
Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу..
Наказание Соловьеву О.А. назначено судом с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 ч.1 УК РФ, в том числе: характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления небольшой тяжести, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия находит убедительными приведенные в приговоре мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения вида наказания на более мягкое в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011г., судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, в нарушение требований уголовного закона при назначении осужденному наказания суд указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что учитывает, что Соловьев О.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, тогда как в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ все прежние судимости Соловьева О.А. погашены и он считается несудимым.
В связи с изложенным, назначенный Соловьеву О.А. срок наказания подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 19 января 2011 года в отношении Соловьева О.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Соловьев О.А. ранее привлекался к уголовной ответственности,
- снизить наказание, назначенное Соловьеву О.А. по ч.1 ст. 109 УК РФ – до 8 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Попова М.Р.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Ольчук Л.П.
Копия верна: судья -