Дело № 22- 526Судья Коршунова Ю.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Григорьевой О.Ю., Ольчук Л.П.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора на постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 01 февраля 2011 года, которым жалоба заявителя Разуваева В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена и постановление старшего следователя Ефремовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области К. от 23 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным, постановлено обязать руководителя Ефремовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., пояснения адвоката Сорокиной М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, мнение прокурора Панфиловой Н.П., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационном представлении помощник прокурора выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что заявитель Разуваев В.В. в своей жалобе не указал каким именно его конституционным правам и свободам был причинен ущерб и каким образом ему был затруднен доступ к правосудию при вынесении старшим следователем Ефремовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области К. постановления от 23.08.2010 года. В судебном заседании этот вопрос также не выяснялся и указанным обстоятельствам не дано оценки и в постановлении судьи.
Обращает внимание, что Ко. в ходе опроса пояснил, что ни физического насилия, ни психологического давления на Разуваева не оказывалось и по мнению автора представления, не требовалось конкретного указания о том, что и сам Ко. не оказывал никакого давления на Разуваева.
Выражает несогласие с выводами суда о необходимости выяснения вопроса о том каким образом и где Разуваев завладел ножницами, поскольку эти обстоятельства
по мнению автора представления не имеют существенного значения для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях сотрудников УФСКН, в том числе Ко., уголовно наказуемого деяния.
Считает, что ст. следователем проверка по факту причинения Разуваевым В.В. телесных повреждений была проведена надлежащим образом: объективно, всесторонне и полно, а потому при вынесении постановления от 23 августа 2010 года, нарушений ч.4 ст.7 УПК РФ ст.следователем допущено не было.
Просит постановление судьи отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В возражениях на кассационное представление помощника прокурора заявитель Разуваев В.В. выражает несогласие с изложенными в нем доводами, считая их несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия(бездействие) дознавателя, следователя. Руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Принимая решение по жалобе заявителя Разуваева В.В. судьей в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ дана оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, как с точки зрения его законности, так и обоснованности.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в постановлении судьи в обоснование вывода о том, что постановление старшего следователя Ефремовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области от 23 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя и вынесено компетентным лицом, однако, в нем не дано соответствующей оценки содержанию объяснений сотрудника УФСКН Ко. о том, имел ли место со стороны последнего факт оказания какого-либо давления на Разуваева В.В.
Кроме того, в постановлении судьи также обоснованно указано и об отсутствии в материалах проверки данных о том, где и при каких обстоятельствах Разуваев В.В. завладел ножницами.
В кассационном представлении не содержится доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судьей решения о признании постановления следователя не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а :
постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 01 февраля 2011 года о признании незаконным постановления старшего следователя Ефремовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области К. от 23 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании руководителя Ефремовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области устранить допущенные нарушения – оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий -Попова М.Р.
Судьи:Григорьева О.Ю.
Ольчук Л.П.
Копия верна: судья -