Дело № 22- 469судья Уткин Г.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 г.г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Григорьевой О.Ю., Ольчук Л.П.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
заявителя К., его представителя – адвоката Лобанова В.Б., представившего удостоверение № 660 от 12.12.2006 г. и ордер № 0040 от 15.03.2011 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление судьи Белевского районного суда Тульской области от 16 декабря 2010 года,
которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы К. на постановление следователя Одоевского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Л. от 03 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление заявителяК. в режиме видеоконференц-связи и его представителя – адвоката Лобанова В.Б., просивших об отмене постановления судьи, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
К., ссылаясь на положения ст.125 УПК РФ, обжаловал в суд постановление следователя Одоевского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Л. от 03 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование ссылался на то, что в уголовном деле имеются факты, противоречащие выводам следователя и не получившие оценки в постановлении. Привел показания свидетелей по уголовному делу, указывая, что при задержании его избили сотрудники милиции Белевского РОВД. Полагая, что следователь не провел надлежащую проверку, просил признать вынесенное им постановление незаконным и необоснованным, обязать Одоевский МРСО возбудить уголовное дело против сотрудников Белевского РОВД.
Постановлением судьи от 16 декабря 2010 года в принятии к рассмотрению жалобы К. отказано. Судья мотивировал свое решение тем, что жалоба К. поступила по уголовному делу, по которому постановлен приговор, вступивший в законную силу.
В кассационной жалобе заявитель К. просит об отмене постановления судьи, мотивируя тем, что его жалоба на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материал проверки по жалобе К. об избиении его сотрудниками Белевского РОВД, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Проверка и оценка судом законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в процедуре, предусмотренной ст.125 УПК РФ, рассчитана на досудебное производство по уголовному делу.
Как следует из жалобы К., поданной в суд для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, и материала проверки по жалобе К. об избиении его сотрудниками Белевского РОВД, К. оспаривает обстоятельства его задержания по уголовному делу, по которому постановлен приговор.
Согласно приговору Тульского областного суда от 30 января 2007 г., К. осужден по ст.ст.162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 пп. «ж», «з» УК РФ к16 годам лишения свободы."п.ч.ен по ст.ору Тульского областного суда от 30 января 2007 г.го сотрудниками Белевского РОВД, е незаконным и необоснованным Приговор вступил в законную силу 27.09.2007 г.
Судья сделал правильный вывод, что жалоба К. направлена на оспаривание доказательств по уголовному делу, оконченному производством с вынесением обвинительного приговора, а поэтому не может быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
Такая позиция соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предусматривающего осуществление прав участников уголовного судопроизводства различными способами в зависимости от стадии производства по уголовному делу.
Доводов, опровергающих выводы судьи, кассационная жалобаК. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Белевского районного суда Тульской области от16 декабря 2010 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы К. о с т а в и т ь без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
данные изъяты