Дело № 22- 432Судья ФИО12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Борисовой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
потерпевшей ФИО13
осужденного Антонова Ю.В.,
адвоката Хаметова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Хаметова Р.А. в защиту осужденного Антонова Ю.В., потерпевшей ФИО14 Н.Г. и кассационное представление прокурора <адрес> ФИО4 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от 27 января 2011 года, по которому
Антонов Юрий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Антонову Ю.В. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Антонова Ю.В. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, из расчета один день за один день.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав: осужденного Антонова Ю.В. и адвоката Хаметова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, потерпевшую ФИО15 Н.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую о назначении Антонову Ю.В. наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Турчевой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Антонов Ю.В. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «RENAULT LOGAN», двигаясь по автодороге «<адрес>» в направлении <адрес>, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате опрокидывания пассажиром указанного автомобиля ФИО6 были получены повреждения, повлекшие её смерть. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Хаметов Р.А. в защиту осужденного Антонова Ю.В. находит назначенное Антонову Ю.В. наказание чрезмерно суровым.
Ссылаясь на нормы, установленные ст.ст. 383 УПК РФ, 60 УК РФ, а также на постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» утверждает о том, что суд при назначении наказания указанные требования законодательства не учел. Обращает внимание на то, что суд, признав ряд смягчающих наказание обстоятельств, указав данные, положительно характеризующие личность его подзащитного, определяя вид и размер наказания, не учел их совокупность.
Кроме того, указывает о том, что суд не принял во внимание данные о семейном и имущественном положении Антонова Ю.В., состояние здоровья его матери, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, а также не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отмечает, что в настоящее время семья его подзащитного находится в крайне тяжелом материальном положении. Делает вывод о том, что совокупность приведенных обстоятельств дает основания для применения норм, установленных ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая Антонова Н.Г. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает о том, что очень тяжело переживает потерю дочери. Её сын Антонов Ю.В. также очень тяжело переживает потерю родной сестры; из близких у неё никого нет, кроме сына, фактически она находится у него на иждивении, так как её пенсия составляет 8000 рублей, являясь инвалидом 3 группы ей необходим постоянный уход, который ей сможет обеспечить только сын. Обращает внимание на то, что у её сына Антонова Ю.В. на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, зарплата его жены составляет 6044 руб. 40 коп. и одной ей будет очень тяжело воспитывать и содержать детей.
Кроме того, её сын привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет высшее образование, занимается воспитанием своих детей, никогда не злоупотреблял спиртными напитками, не привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, полностью возместил причиненный материальный и моральный вред, взяв на себя все расходы, связанные с погребением сестры, искренне раскаивается в содеянном. По мнению потерпевшей, суд не принял во внимание условия жизни семьи сына и состояние её здоровья. Считает, что выше изложенные обстоятельства являются исключительными. Просит приговор суда изменить, применив нормы, установленные ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор <адрес> ФИО4 считает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.
Указывает на то, что, суд, признав смягчающим обстоятельством «возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением», необоснованно не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает доводы кассационного представления подлежащими удовлетворению, а приговор суда - изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона.
В судебном заседании осужденный Антонов Ю.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Антонова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
При назначении наказания Антонову Ю.В. суд правильно учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие смягчающих обстоятельств, на которые имеются ссылки в жалобах, а также мнение потерпевшей.
Правильность назначенного судом вида наказания, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Признав возмещение материального ущерба, причиненного преступлением обстоятельством, смягчающим наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил наказание осужденному без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить размер назначенного Антонову Ю.В. наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор <адрес> районного суда <адрес> от 27 января 2011 года в отношении Антонова Юрия Вячеславовича изменить.
С применением ч. 4 ст. 264 УК РФ смягчить до двух лет четырех месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей Антоновой Н.Г., адвоката Хаметова Р.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийВознюк Г.В.
Судьи:Борисова Е.Н.
Некрасов Е.Б.