Дело № 22-577Судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Угнивенко Г.И., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осужденного Плотникова Е.А.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21.03.2011г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плотникова Е.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 06 декабря 2010 года, которым осужденному Плотникову Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., объяснения осужденного Плотникова Е.А. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Капраловой И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Донского городского суда Тульской области от 05 ноября 2008 года Плотников Е.А. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского района Тульской области от 09 июля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 18 апреля 2008 года.
14 ноября 2010 года Плотников Е.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Плотников Е.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его несправедливым.
Указывает, что причиной отказа были наложенные взыскания, которые погашены.
Полагает, что при вынесении постановления судом не были учтены его поощрения, возраст и состояние здоровья.
Просит об отмене постановления об отказе в его условно-досрочном освобождении, отмечая, что вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 6 месяцев назначенного судом срока наказания и не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом были выслушаны объяснения осужденного, мнения участвующих лиц, в том числе представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения к Плотникову Е.А. условно-досрочного освобождения.
Предметом исследования в суде были также данные, характеризующие осужденного, в том числе те обстоятельства, что осужденный Плотников Е.А. за время отбывания наказания имеет 3 поощрения за участие в общественной жизни отряда и взыскания за нарушения режима отбывания наказания, не трудоустроен, так как является инвалидом 3 группы, отношение к труду негативное, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует слабо, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности, вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается. Учтено и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания.
Принято судом во внимание и то обстоятельство, что вину в совершенном преступлении Плотников Е.А. признал полностью только в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом было исследовано медицинское заключение и сделан правильный вывод об отсутствии сведений о невозможности по состоянию здоровья отбывания Плотниковым Е.А. наказания в условиях исправительной колонии.
С учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания суд пришел к правильному выводу об отсутствии данных, указывающих на то, что осужденный Плотников Е.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Плотникова Е.А. является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
В кассационной жалобе не содержится доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судьей решения.
В ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 06 декабря 2010 года, которым осужденному Плотникову Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: