Дело № 22-588Судья: Кадникова Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего - Шевелевой Л.В.,
судей - Павловского О.Б., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре - Скворцовой О.А.,
с участием прокурора - Красниковой Ю.В.,
осужденного - Колеганова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колеганова С.В. на постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 17 января 2011 года, которым в отношении осужденного
Колеганов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, несудимого,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав объяснения осужденного Колеганова С.В., просившего постановление отменить, и мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Колеганов С.В. выражает несогласие с решением суда.
Сообщает, что за время отбытия наказания получил 31 поощрение и с ним проведены 4 профилактические беседы.
Указывает, что беседы профилактического характера не относятся к разряду строгих нарушений.
Ссылается на праворазъяснительную практику и сообщает, что ему не было предъявлено никаких дополнительных обязанностей, как и не было затребовано гарантий со стороны Украины об исполнении приговора.
Считает, что суд поспешно вынес свое решение, что свидетельствует о его не квалифицированности.
Просит постановленное отменить, освободить условно-досрочно.
Проверив материалы и личное дело осужденного, обсудив доводы изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно принял во внимание то, что осужденный Колеганов С.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в связи с чем с ним проводились беседы профилактического характера.
Поэтому суд обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Выводы суда подробно мотивированы.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Судом принято законное и обоснованное решение.
Кассационная жалоба не обоснованна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 17 января 2011 года в отношении Колеганова С.В. - оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:Павловский О.Б.