Дело № 22-560 Судья: Алехина О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего- Шевелевой Л.В.,
судей - Павловского О.Б., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре - Скворцовой О.А.,
с участием прокурора - Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Журкина О.Г. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 2 февраля 2011 года, которым в отношении осужденного
Журкина О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Журкин О.Г. считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Излагая причины послужившие отказом для удовлетворения его ходатайства в условно-досрочном освобождении, указывает, что рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в СИЗО <адрес> <адрес>.
Ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике об условно-досрочном освобождении», указывает, что непризнание осужденным вины не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, при этом обращает внимание на то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся.
Приводя п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике об условно-досрочном освобождении», указывает, что иск им не был погашен полностью в связи с небольшой заработной платой в исправительных учреждениях. Сообщает, что от погашения иска он не отказывается, обязуется погасить задолжность полностью по освобождению условно-досрочно.
Просит постановление отменить, освободить условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив материалы и личное дело осужденного, обсудив доводы изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел, что мер по возмещению ущерба осужденный не принял, что, в совокупности с другими данными характеризующими его поведение, не дает оснований для условно-досрочного освобождения.
Выводы суда подробно мотивированы.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Кассационная жалоба не обоснованна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 2 февраля 2011 года в отношении Журкина О.Г. - оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна: Павловский О.Б.