Дело № 22-610Судья Федотов Р.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Осотове Д.В.
с участием прокурора Чукановой В.А.,
обвиняемого К.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда кассационную жалобу адвоката Н. в интересах обвиняемого К. на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав обвиняемого К. в режиме видеоконферец-связи, выступление адвоката Борисовой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
К. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
11 марта 2011 года К. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
13 марта 2011 года К. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Н. в защиту обвиняемого К. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о том, что его подзащитный, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет и совершение преступления является единственным источником доходов, а также, что он скроется от органов предварительного следствия, являются необоснованными, поскольку они не подтверждены представленными материалами, в материалах нет данных о судимости его подзащитного. Считает, что судом не были проверены доводы следователя, изложенные в его ходатайстве и данные доводы необоснованно были положены в основу обжалуемого постановления. Обращает внимание на то, что его подзащитный с момента задержания активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, указал, что скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, готов по первому требованию следствия являться для проведения необходимых следственных действий, поскольку <адрес>, где он проживает, находится в 2-х часах езды от г.Тулы. Указывает, что обвиняемый проживает по месту своей регистрации со своей семьей и до недавнего времени работал таксистом. Кроме того, вопрос о применении в отношении подозреваемого К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, судом не рассматривался. Просит признать постановление незаконным и необоснованным.
Проверив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Разрешая вопрос об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полном объеме выполнил требования ст. 108 УПК РФ, в том числе по процедуре рассмотрения ходатайства и не допустил нарушений процедуры судопроизводства, принципов состязательности и непосредственности, а также нарушений права обвиняемого на защиту.
Приведенные в постановлении выводы о наличии достаточных оснований для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе уголовного судопроизводства сделаны судом первой инстанции с учетом требований ст.ст. 97, 99 УПК РФ и основаны на материалах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке.
Суд установил наличие формально-правовых оснований, а именно наличие конкретного уголовного преследования в отношении К. по законно возбужденному уголовному делу, а также учел правовой статус К. как лица, обвиняемого в тяжком преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал достаточные процессуальные документы и принял решение в соответствии с законом.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, К., обвиняемый в тяжком преступлении, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении приведены и являются убедительными.
Не оставлены судом без внимания и учтены данные о личности К., которые в данном случае могут свидетельствовать об отсутствии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 13 марта 2011 года об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Н. - без удовлетворения.
ПредседательствующийЛубков С.В.
СудьиКузнецова Е.Б.
Сахарова Е.А.