Дело № 22-444Судья Колесова Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 годагор. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Угнивенко Г.И., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осужденных Сафарбекова К.С., Алексанкина В.А.,
защитников - адвоката Кравченко Л.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 22 марта 2011 года, Качалкина С.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 23 марта 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Качалкина С.Н. в защиту интересов осужденного Сафарбекова К.С. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 января 2011 года, в соответствии с которым
Сафарбеков К.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с 13 января 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 30 сентября 2010 года по 12 января 2011 года включительно; содержится под стражей,
Алексанкин В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с 13 января 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 9 ноября 2010 года по 12 января 2011 года включительно; содержится под стражей.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выступление осужденных Сафарбекова К.С. и Алексанкина В.А., выразивших свою позицию посредством видеоконференцсвязи и просивших о смягчении наказания, адвоката Качалкина С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Кравченко Л.И., поддержавшей позицию осужденного Алексанкина В.А., мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сафарбеков К.С. и Алексанкин В.А. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение имущества Е, общей стоимостью 12830 рублей, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 30 сентября 2010 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут на Пролетарском мосту г.Тулы в 100 метрах от дома № 1-а по ул.Пролетарской г.Тулы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Качалкин С.Н. в защиту интересов осужденного Сафарбекова К.С. выражает несогласие с приговором, считает, что приговор должен быть отменен по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью приговора. Подробно цитируя показания Сафарбекова К.С. об обстоятельствах совершенного преступления, указывает, что его действия нелогичны для лица, совершившего открытое хищение, отмечая при этом, что Алексанкин, завладев сумкой Е, скрылся. Обращает внимание на то, что Сафарбеков при встрече с Алексанкиным забрал у него некоторые похищенные у Е вещи с целью их дальнейшего возврата потерпевшему и отрицательно отнесся к совершенным Алексанкиным действиям. Указывает на показания потерпевшего Е, который не смог указать, кто именно его бил и били ли его вдвоем, кто именно и как снял сумку, описанное потерпевшим поведение Сафарбекова, который не пытался скрыться.
Считает оценку потерпевшим случившегося субъективной, связанной с алкогольным опьянением и стрессовой ситуацией.
Считает также необходимым критически отнестись к показаниям Алексанкина, которые являются противоречивыми, обращая при этом внимание на наличие у него расстройства личности, указывая при этом на то, что в приговоре не отражено частичное изменение показаний Алексанкина, что затрудняет их общий анализ как доказательств по делу.
Считает не основанными на материалах дела выводы суда относительно причины изменения Алексанкиным показаний.
Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, а в случае признания виновным Сафарбекова К.С. просит снизить назначенное ему наказание по основаниям несправедливости приговора по причине его чрезмерной суровости и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учитывая мнение потерпевшего, факт того, что ему в настоящее время возвращено похищенное, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Сафарбекова К.С. и характеризующий материал на Сафарбекова К.С. в целом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и представления, выслушав объяснения участвовавших в кассационном рассмотрении дела лиц, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении осужденных постановлен правильно.
Выводы суда о виновности осужденного Сафарбекова и Алексанкина в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.
В обоснование своих выводов о виновности Сафарбекова в совершении указанного выше преступления суд сослался на показания Алексанкина А.В., данные им в суде и в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Е, показания свидетелей С, М, Я, С, Р, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показания свидетелей К, Т и Ш, А, Ф, А, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, протоколы предъявления лица для опознания, протокол осмотра похищенных у Е и изъятых у Сафарбекова К.С. и Алексанкина В.А. предметов, заключение судмедэксперта № 3168 от 01 октября 2010 года, протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний подозреваемого Алексанкина В.А. на месте, протокол предъявления телефонов для опознания.
Так, Алексанкин А.В. в суде и в ходе предварительного расследования показал, что совместно с Сафарбековым, который согласился с его предложением похитить имущество у потерпевшего, они открыто похитили имущество Е, применив при этом к нему насилие, подробно изложив обстоятельства и цели совершения преступления.
Частичному изменению показаний Алексанкина В.А. в судебном заседании судом первой инстанции дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что данное изменение не влияет на квалификацию его действий и действий Сафарбекова К.С., а уменьшение в своих показаниях в суде Алексанкиным В.А. активности действий Сафарбекова К.С. при совершении преступления суд расценил как желание смягчить участь Сафарбекова К.С.
Такая оценка, вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, является верной, основанной на материалах дела.
Из показаний потерпевшего Е усматривается, что Сафарбеков и Алексанкин наносили ему удары руками по спине и голове, во время его избиения один из них снял с его плеча сумку, а другой ему в этом помогал; в ходе предварительного расследования он опознал осужденных и обнаруженные у них похищенные у него вещи.
Согласно показаниям свидетелей Х, Я и К у задержанных Алексанкина В.А. и Сафарбеков К.С. были обнаружены и изъяты похищенные ими у потерпевшего предметы, в том числе два сотовых телефона марки «Fly» и «Samsung», зарядные устройства, кредитные карты, калькулятор, портмоне с водительским удостоверением, портмоне с визитными картами, записная и сберегательная книжки, технический паспорт, страховой полис, талон технического осмотра транспортного средства.
Свидетель С пояснила, что в ночь с 29 на 30 сентября 2010 года Сафарбеков К.С. дома не ночевал, так как куда-то ушел с Алексанкиным В.А., и больше они не возвращались.
Свидетель Р пояснил, что Алексанкин В.А. ночью с 29 на 30 сентября 2010 года Алексанкин В.А. ушел из дома.
Из протоколов предъявления лица для опознания следует, что Е опознал Алексанкина В.А. и Сафарбекова К.С., как лиц, которые избили его и похитили принадлежащее ему имущество.
Свидетели С, а также Т, Ш, А и Ф, чьи показания в ходе предварительного расследования были оглашены судом, полностью подтвердили содержащиеся в указанных протоколах данные об опознании осужденных потерпевшим Е и сообщенных им при этом сведений.
Показания свидетелей К, Т, Ш, А, Ф, А, данные ими при производстве предварительного расследования, были оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе и подсудимых.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 3168 от 01 октября 2010 года следует, что у Е обнаружены повреждения –ссадины на лице слева, на правом коленном суставе, на правом локтевом суставе, на правом и левом предплечьях, на правом плечевом суставе –причиненные не менее восьмикратным действием трения тупых твердых предметов, давностью в пределах 1-2 суток, и не повлекшие вреда здоровью.
Из протоколов осмотра места происшествия следует, что на участке местности, расположенном в 100 метрах от д.1-а по ул.Пролетарской г.Тулы, обнаружена черная сумка.
Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Алексанкина В.А. на месте, Алексанкин В.А. на месте совершения преступления показал и рассказал о том, что они совместно с Сафарбековым К.С. совершили нападение на Е, избили его и забрали у него имущество.
Приведенные доказательства, которые исследованы в судебном заседании с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ, в приговоре подробно проанализированы, сопоставлены между собой, после чего суд сделал обоснованный вывод об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу: постановления обвинительного приговора в отношении Алексанкина В.А. и Сафарбекова К.С., совершивших грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вывод суда о виновности Сафарбекова К.С. и Алексанкина В.А. в совершении указанного преступления в приговоре убедительно мотивирован, судебная коллегия согласна с ним.
Отрицание Сафарбековым К.С. его причастности к открытому хищению имущества потерпевшего и применения к нему при этом насилия совместно с Алексанкиным и по предварительному сговору с ним судом обоснованно отвергнуто как опровергающееся совокупностью имеющихся доказательств его виновности, при этом правильно указано, что занятая Сафарбековым К.С. позиция является избранным им способом защиты.
Не могут быть приняты во внимание содержащиеся в кассационной жалобе доводы о субъективной оценке потерпевшим действий осужденных, поскольку показания потерпевшего об обстоятельствах открытого хищения у него имущества Алексанкиным и Сафарбековым объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями Алексанкина В.А., которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
При этом учтено наличие у Алексанкина В.А. расстройства личности смешанного типа на фоне алкогольной зависимости, которое, согласно заключению комиссии экспертов №1128 от 8.11.2010г., не лишало его способности как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Выводы суда мотивированны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Положенные в основу обвинительного приговора в отношении осужденных доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Принимая во внимание введение в действие 11.03.2011г. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", смягчающего наказание за преступление, предусмотренное ст. 60 УК РФ, а также обстоятельства, которые правильно учтены судом первой инстанции при назначении осужденным наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения и роль каждого из соучастников, данные о личности осужденных, мнение потерпевшего, явку Алексанкина с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, что является смягчающими наказание обстоятельствами.
Выводы суда первой инстанции о том, что применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Сафарбекову и Алексанкину не окажет на них достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам наказания, являются правильными, не усматривает оснований для применения для применения к Сафарбекову и Алексанкину положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и судебная коллегия.
Судом приведены также мотивы, по которым является возможным не назначать осужденным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с которыми согласна судебная коллегия.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся основанием отмены приговора, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 января 2011 года в отношении Сафарбекова К.С. и Алексанкина В.А. изменить, переквалифицировать действия Сафарбекова К.С. и Алексанкина В.А. на п.п. «а, Г» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: