Дело № 22-565судья Задонский Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Борисовой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В.,
представителя заявителя - адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № 811 от 24 ноября 2009 года и ордер № 030735 от 21 марта 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Х. на постановление Веневского районного суда Тульской области от 14 января 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Х. на постановление старшего следователя СО при ОВД по Веневскому району Тульской области от 4 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснение представителя заявителя - адвоката Капраловой И.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе заявитель Х. выражает несогласие с постановлением суда. Подробно анализируя показания потерпевшего А. на предварительном следствии и в судебном заседании, указывает на наличие в них существенных противоречий, касающихся : орудия преступления; его одежды в момент преступления, а также того обстоятельства, терял ли А. сознание в результате примененного к нему насилия во время нападения на него; как он (потерпевший) после совершенного в отношении него преступления оказался на кровати; наличия или отсутствия повреждений на входной двери.
Считает, что потерпевший А. намеренно сфальсифицировал доказательства по уголовному делу, в связи с чем он и обратился с заявлением о привлечении А. к уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.
Полагает, что постановления следователя и суда нарушают его право на защиту, предусмотренное нормами международного права и уголовно-процессуального права РФ.
Просит отменить постановление суда, истребовать уголовное дело в отношении него из Веневского районного суда Тульской области и привлечь к уголовной ответственности потерпевшего А.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Х., судебная коллегия признает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из представленных материалов видно, что обжалованное заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 4 ноября 2010 года старшим следователем СО при ОВД по Веневскому району Тульской области, было отменено постановлением и.о.начальника СО при ОВД по Веневскому району Тульской области от 14 января 2011 года.
Судебная коллегия признает, что при таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии на момент вынесения постановления предмета обжалования, поскольку обжалованное заявителем постановление отменено и.о.начальника СО при ОВД по Веневскому району Тульской области.
Утверждение Х. о нарушении судом его права на защиту, предусмотренного нормами международного права и уголовно-процессуального права РФ, судебная коллегия признает не соответствующими действительности.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности вынесенного судом постановления судебная коллегия признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Веневского районного суда Тульской области от 14 января 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Х. на постановление старшего следователя СО при ОВД по Веневскому району Тульской области от 4 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Х. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :