Дело № 22-559судья Исаева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Некрасова Е.Б., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В.,
осужденного Замятина А.В.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № 811 от 24 ноября 2009 года и ордер № 030734 от 21 марта 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Замятина А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 8 февраля 2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и на постановление Донского городского суда Тульской области от 14 декабря 2010 года, которым
Замятину А.В., родившемуся 27 июня 1967 года в г.Новомосковске Тульской области, судимому Новомосковским городским судом Тульской области :
8 февраля 1990 года с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 23 июня 2004 года, по ч.2 ст.117, ст.207, ст.40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожденного 28 сентября 1998 года по отбытии наказания;
25 ноября 1999 года с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 23 июня 2004 года, по п.п.« а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 8.12.2003 № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, на основании постановления об амнистии от 26 мая 2000 года срок наказания снижен на 1 год 7 месяцев 21 день, освобожденный 29 мая 2001 года условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней;
осужденному 13 декабря 2001 года Новомосковским городским судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 23 июня 2004 года и постановлением президиума Тульского областного суда от 9 июля 2007 года, по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Осотовой А.В., полагавшей необходимым постановления оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационных жалобах осужденный Замятин выражает несогласие с постановлениями об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе на постановление суда от 8 февраля 2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания осужденный Замятин утверждает, что его доводы приведены не в полном объеме, не отражены реплики председательствующего на его доводы о необходимости его условно-досрочного освобождения, не отражено его пояснение об обстоятельствах, которые послужили основанием для проведения с ним профилактических бесед в 2004 и 2009 годах, а его пояснение об обстоятельствах признания им вины в преступлении, за которое он осужден, искажено.
Просит отменить постановление, его замечания на протокол судебного заседания удовлетворить.
В кассационной жалобе на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный Замятин считает, что решение суда основано на тех обстоятельствах, что он : ранее уже был освобожден условно-досрочно от наказания за предыдущее преступление; поздно признал свою вину в совершении преступления, за которое в настоящее время отбывает наказание; ранее был неоднократно судим, - однако в обжалованном постановлении указано на отсутствие стабильной динамики поведения.
Полагает, что при вынесении постановления суд не учел наличие у него 29 поощрений; те обстоятельства, что : наложенное на него 1 взыскание снято в настоящее время; он отбывает наказание с 2001 года, в том числе – с 28 февраля 2006 года – на облегченных условиях; его взгляды и поведение изменились; состояние здоровья его матери, нуждающейся в постоянном постороннем уходе; тяжелое материальное положение его жены; несмотря на то, что ему дважды отказывали в удовлетворении его ходатайств об условно-досрочном освобождении, у него нет ни одного взыскания, он получил еще 6 поощрений; администрация колонии вновь поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Замятина, судебная коллегия признает постановление судьи от 8 февраля 2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания законным и обоснованным, а выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного в настоящее время - правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах.
Так, замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным, рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ, по результатам рассмотрения которых вынесено соответствующее обоснованное и мотивированное постановление.
Поэтому судебная коллегия признает постановление судьи от 8 февраля 2011 года об отклонении замечаний Замятина на протокол судебного заседания законным и обоснованным, а доводы осужденного о необходимости отмены этого постановления - несостоятельными.
Все доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о необходимости его условно-досрочного освобождения, являлись предметом исследования суда, надлежащим образом проверены и, с учетом приведенных в постановлении сведений, обоснованно признаны несостоятельными.
Так, судом правильно приняты во внимание сведения, содержащиеся в материалах, из которых следует, что осужденный нарушал правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, в связи с чем 16 октября 2006 года на него было наложено 1 взыскание, ранее, когда он находился в следственном изоляторе, на него было наложено 2 взыскания 17 октября 2001 года и 28 января 2001 года, а 11 мая 2004 года, 7 марта, 4 апреля, 29 сентября 2005 года, 2 июня 2009 года с ним были проведены профилактические беседы в связи с нарушением им правил внутреннего распорядка учреждения.
При таких обстоятельствах, несмотря на : отбытие осужденным более 2/3 назначенного срока наказания; то обстоятельство, что взыскание с осужденного снято; наличие 29 поощрений; положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения; те факты, что с 28 февраля 2006 года Замятин отбывает наказание в облегченных условиях; трудоустроен; посещает мероприятия воспитательного характера и делает правильные выводы, 14 апреля 2008 года обратился с заявлением, в котором указал, что свою вину в совершенном преступлении признал полностью; условия жизни его семьи, - судом сделан правильный вывод о том, что для своего исправления осужденный Замятин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку его поведение в течение всего срока отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного о немотивированности, необоснованности и необходимости отмены обжалованного им постановления - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 8 февраля 2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и постановление Донского городского суда Тульской области от 14 декабря 2010 года в отношении Замятина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Замятина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :