Дело № 22-402Судья Фокина Е.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Сахаровой Е.А., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осужденных Шамилова Т.М., Осиповой О.В., Гусева А.Ю.,
адвокатов: Королева В.П., представившего удостоверение № 198 от 31.12.2002 года и ордер № 121755 от 16.03.2011 года, Маркиной Л.В., представившей удостоверение № 25 от 31.12.2002 года и ордер № 206 от 16.03.2011 года, Лариной Н.В., представившей удостоверение № 515 от 05.03.2004 года и ордер № 13 от 16.03.2011 года, Красножена В.А., представившего удостоверение № 213 от 31.12.2002 года и ордер № 033685 от 16.03.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шамилова Т.М. и адвоката Маркиной Л.В. в интересах осужденной Осиповой О.В., совместную кассационную жалобу адвокатов Красножена В.А. и Лариной Н.В. в защиту интересов осужденного Гусева А.Ю., совместную кассационную жалобу адвокатов Лариной Н.В. и Маркиной Л.В. в защиту интересов осужденных Осиповой О.В. и Гусева А.В., кассационное представление Алексинского межрайпрокурора Нехорошева С.Н. и возражения на него осужденной Осиповой О.В. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 16 ноября 2010 года, которым
Шамилов Тимурлан Мусаевич, данные изъяты, судимый данные изъяты
осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осипова Ольга Викторовна, данные изъяты, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Гусев Алексей Юрьевич, данные изъяты, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шамилову Т.М., Осиповой О.В. и Гусеву А.Ю. постановлено исчислять с 16.11.2010 года, с зачетом времени фактического задержания 06.03.2010 г. и содержания под стражей до 16.11.2010 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выступления осужденных Шамилова Т.М., Осиповой О.В. и Гусева А.Ю. в режиме видеоконференцсвязи, мнение адвокатов Королева В.П., Маркиной Л.В., Лариной Н.В. и Красножена В.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Осотовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шамилов Т.М. признан виновным в совершении в период времени с февраля по 06 марта 2010 года по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и при себе в одежде хранения заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Шамилов Т.М., Осипова О.В. и Гусев А.Ю. признаны виновными в совершении 06 марта 2010 года перевозки в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в ИП «М» по адресу: <адрес> ул. <адрес>; в АЗС № 4 ООО «Р» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> «а»; в торговой точке по адресу: <адрес>; в ИП «К.» по адресу: <адрес>; в ИП «М.», расположенной в районе пересечения автодорог «Алексин-Железня» и «Алексин-Егнышовка».
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шамилов Т.М. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, а потому подлежащим изменению, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Указывает, что с момента доставления в правоохранительные органы и до окончания расследования он давал признательные показания, добровольно выдал поддельные купюры, в содеянном раскаялся, чем активно способствовал раскрытию преступления, а потому суд необоснованно не применил ст.64 УК РФ.
В дополнении указывает, что Осипова невиновна, она рыбу не приобретала и следователь необоснованно не назначил дактилоскопическую экспертизу по этому эпизоду, не согласен с доказательствами в отношении Осиповой, полученными после её задержания по административному правонарушению. Находит показания свидетеля М недостоверными. По его мнению, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о допросе свидетелей Л и К; ему отказывали в ознакомлении с протоколом судебного заседания; Гусев не был осведомлен о поддельности купюры, которую он передал на АЗС.
Осужденный оспаривает достоверность показаний свидетеля Б и указывает, что пакет с землей у неё покупал не Гусев, а он. По его мнению, суд необоснованно отказал в её повторном допросе, не принял во внимание показания его и Осиповой и основал свои выводы лишь на первоначальных показаниях Гусева, от которых последний отказался и которые дал в результате давления со стороны следствия. Оспаривает достоверность показаний свидетеля Б.
Полагает, что его действия следует квалифицировать по ст.159 УК РФ, так как он знал, что деньги плохого качества и полагал, что они дальше в оборот не пойдут, эксперт установил их отличие от подлинных по 28 признакам.
Осужденный также считает, что суд необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы его подписи в протоколах его допросов, и обращает внимание на то, что в первый день его допрашивали в ночное время в течениё 14 часов подряд, без адвоката, при последующем допросе следователь у него находился непродолжительное время, он не мог дать такой объем показаний, который зафиксирован в протоколе.
Указывает, что добровольно выдал 49 фальшивых денежных купюр, сотрудничал со следствием, а суд необоснованно не установил у него смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, применить к нему ст.30 УК РФ, снизить срок наказания, исключить штраф.
В кассационной жалобе адвокат Маркина Л.В. в защиту интересов осужденной Осиповой О.В. находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Излагая показания осужденного Гусева А.Ю., указывает, что в суде не добыто доказательств виновности Осиповой О.В. в инкриминируемом преступлении, а выводы суда о совершении Шамиловым, Осиповой и Гусевым преступления в составе группы лиц не подтверждены собранными по делу доказательствами.
Считает ошибочными выводы суда о намерениях осужденных сбывать купюры в торговых точках, где отсутствуют аппараты для проверки подлинности купюр, а то, что вся сдача от сбыта поддельных денег передавалась Шамилову, свидетельствует по её мнению об отсутствии у Гусева и Осиповой выгоды от их сбыта. Утверждает, что действия Гусева и Осиповой свидетельствуют о том, что они не являются участниками преступной группы и не знали о намерениях Шамилова.
Ставит под сомнение вывод суда о достоверности показаний Гусева на следствии, считает достоверными показания Шамилова, Осиповой и Гусева в суде.
Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола опознания Осиповой О.В. М от 9.03.2010 г. и протокола её задержания от 9.03.2010 г., повторное ходатайство об этом в приговоре не разрешено и вопрос о допустимости этих доказательств остался не рассмотренным. Оспаривает вывод суда о том, что Осипова в смысле ст. 46 УПК в этот день не является подозреваемой при том, что фактически она задержана 06.03.2010 г., а потому её опознание должно производиться с участием адвоката и в ИВС с 6 по 9 марта 2010 года она содержалась незаконно.
Считает, что следствием умышленно уничтожены доказательства, которые могли подтвердить виновность или невиновность Осиповой О.В., следователь, отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы, ввел Осипову и ее защитника в заблуждение, заявив, что пакет с рыбой приобщен к другому уголовному делу. Доказательств того, что Шамилов давал Осиповой денежную купюру для покупки рыбы в материалах дела не имеется. Просит критически отнестись к показаниям свидетеля М, так как в его действиях явно прослеживается сговор с сотрудниками милиции.
Указывает, что суд не исследовал вопрос о том, носила ли подделка купюр очевидный характер, либо она могла быть определена исключительно с применением технических средств путем экспертизы. В судебном заседании осмотрено было 7 купюр из имеющихся 55, в проведении эксперимента на соответствие денежных купюр было необоснованно отказано.
Приводя показания свидетелей Г, М, М, Б и Р и ссылаясь на заключения экспертиз считает, что они опровергают выводы суда о существенном сходстве фальшивых денежных купюр с подлинными, а потому действия Шамилова, Осиповой и Гусева, должны быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ. Просит приговор отменить.
В совместной кассационной жалобе адвокаты Красножен В.В. и Ларина Н.В. в защиту интересов осужденного Гусева А.Ю. считают приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Полагают, что доказательств виновности Гусева А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении в материалах уголовного дела не имеется.
Излагая обстоятельства совершенного преступления, считают необоснованным вывод суда о совершении преступления осужденными в составе группы лиц по предварительному сговору и что Осипова с Гусевым дали согласие Шамилову на участие в сбыте поддельных купюр, а передача ими сдачи от сбыта поддельных денег Шамилову свидетельствует об отсутствии у Гусева и Осиповой выгоды от их сбыта.
Ставят под сомнение выводы суда о достоверности показаний Гусева на следствии, а не показаний Шамилова, Осиповой и Гусева в суде.
Полагают, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о признании доказательств обвинения недопустимыми и положил в основу приговора недопустимые показания Гусева на следствии от 13 и 18 марта 2010г. в качестве подозреваемого и от 15 марта 2010г. в качестве обвиняемого. Указывают на нарушение уголовно-процессуального закона при дополнительном допросе Гусева, который в нарушение ч.2 ст. 187 УПК РФ длился без перерыва свыше 4-х часов и продолжался в ночное время при отсутствии к этому оснований. Указанное в протоколе его допроса 15.03.2010 г. время опровергается сведениями из ИВС ОВД, изготовление протокола в ИВС при помощи технических средств невозможно, при этом допрос 13.03.2010г. занял по времени более 4-х часов, а 15.03.2010г. вместе с предъявлением обвинения все заняло 1 час. 05 мин. Время посещения Гусева следователем в ИВС 18.03.2010 г. также не совпадает со временем, указанным в протоколе его допроса и сам протокол изготовлен также с помощью технических средств.
Считают недопустимыми в соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК РФ доказательствами протокол опознания Гусева свидетелем Б от 12.03.10 г. и протоколы опознания ею предметов от 13.04.2010 года.
Указывают, что суд не исследовал вопрос о том, носила ли подделка купюр очевидный характер, либо она могла быть определена исключительно с применением технических средств путем экспертизы. В судебном заседании осмотрено лишь 7 из имеющихся 55 купюр, в проведении эксперимента было отказано, а экспертиза была назначена, но не проведена в связи с отказом эксперта от ее проведения. По мнению защитников при таких обстоятельствах суд необоснованно пришел к выводу, что поддельные денежные купюры имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками и сослался на показания свидетелей Б, Г, Б, М, которые приняли купюры за подлинную. Защитники полагают, что показания этих свидетелей полностью опровергают этот вывод суда.
Ссылаясь на показания свидетелей Г, М, М, Б и Р утверждают, что подделка обнаруживалась ими сразу, как только они начинали рассматривать денежные купюры. Положенные в основу приговора заключения экспертиз также подтверждают существенные различия между фальшивыми купюрами и подлинными.
Указывает, что поскольку Шамилов, Осипова и Гусев, действовали группой лиц по предварительному сговору, то их действия должны быть квалифицированы по ст. 186 УК РФ.
Просят приговор отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Гусева А.Ю. и Осиповой О.В.
В совместной кассационной жалобе адвокат Ларина Н.В. в защиту интересов Гусева А.Ю. и адвокат Маркина Л.В. в защиту интересов Осиповой О.В. считают приговор подлежащим отмене.
Полагают, что действия Шамилова, Осиповой и Гусева подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку преступление ими не окончено по независящим от них обстоятельствам, а именно все находящиеся у них поддельные купюры (не менее 55 штук) они не сбыли в связи с тем, что их действия были пресечены сотрудниками милиции.
Просят приговор отменить, Шамилова Т.М., Осипову О.В. и Гусева А.Ю. оправдать.
В кассационном представлении и.о.Алексинского горпрокурора Герасин Н.А. указывает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, наличия существенных противоречий, а также ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора.
Так, установив, что Шамилов Т.М. хранил, а Шамилов, Осипова и Гусев перевозили в целях сбыта и сбыли заведомо поддельные банковские билеты ЦБ РФ, суд вменил Осиповой и Гусеву квалифицирующий признак хранение.
Кроме того, в суде установлено, что поддельные банковские билеты находились у Шамилова, который выдавал их Гусеву и Осиповой непосредственно перед сбытом, последние не знали, в каком количестве находятся у Шамилова поддельные банковские билеты, а потому из квалификации действий Осиповой и Гусева следует исключить квалифицирующие признаки – хранение и перевозку, изменив назначенное им наказание.
Прокурор обращает внимание на то, что судом не дана оценка действиям Шамилова, Осиповой и Гусева по эпизоду хранения, перевозки в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номинальным достоинством 1000 рублей, спрятанных Шамиловым в туалетном помещении поста ГИБДД в количестве 42 штук и онаруженных при его личном досмотре в количестве 7 штук, а также обнаруженных при досмотре сумочки Осиповой в количестве 1 штуки.
Прокурор также обращает внимание на то, что несмотря на непризнание Шамиловым себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, он вместе с тем не отрицал факта приобретения в целях сбыта 55 поддельных банковских билетов ЦБ РФ, приобретения на эти купюры конфет, 2 роз, передачу одной купюры Гусеву для приобретения бензина, не отрицал факта того, что спрятал одну купюру в сумочку Осиповой и показал сотрудникам милиции, куда спрятал оставшиеся у него 42 фальшивые купюры, что можно расценить как способствование раскрытию преступления и признать это обстоятельством, смягчающим его наказание.
Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в Алексинский городской суд в ином составе суда.
В возражениях на кассационное представление осужденная Осипова О.В. находит изложенные в нем доводы обоснованными в части суровости назначенного Шамилову наказания и в части отмены приговора ввиду его несоответствия ст.297 УПК РФ. В остальной части представление находит необоснованным и поверхностным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершенного 06.03.2010 года Шамиловым, Осиповой и Гусевым преступления установлены судом в приговоре верно. Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении этого преступления являются правильными, поскольку основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре.
Суд обоснованно признал, что вина осужденных подтверждается показаниями осужденного Гусева А.Ю. на предварительном следствии (от 13,15 и 18 марта 2010 года), показаниями осужденных Шамилова и Осиповой в части, не противоречащей указанным показаниям Гусева, показаниями Гусева в ходе их проверки с выездом на место, показаниями свидетелей Б, М, К, Н, Г, Б, К, М, Р, М, Б, М, Ш, Б, Г, Л и А, а также протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты денежные купюры 1000-рублевым достоинством, добровольно выданные М, Н, Г, К, М, изъятые в туалетном помещении поста ГИБДД 42 денежные купюры, протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у Осиповой изъята денежная купюра 1000-рублевым достоинством, протоколом личного обыска Шамилова, согласно которому у него изъяты 7 купюр по 1000 рублей каждая, заключениями экспертов №№ 1716/1717, 1710/1711, 1718/1719, 1712/1713, 1714/1715, 1708/1709, 1720/1721, 1722/1723, 2250/2251, протоколами опознания К, Н и Б осужденного Гусева, свидетелем М осужденной Осиповой, а также другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Из показаний осужденного Гусева А.Ю. на следствии (от 13, 15 и 18 марта 2010 года) и при проверке его показаний на месте следует, что забрав вместе с Осиповой в г.Туле Шамилова, они поехали по трассе по направлению к Москве. Когда впереди появился указатель на г.Алексин, Шамилов обратился к нему и Осиповой сказав, что у него при себе имеются поддельные деньги, которые нужно разменять, на что он согласился. Осипова никаких возражений не высказала. После этого они съехали с трассы и поехали в сторону г.Алексина. Дорогу указывал Шамилов. Они остановились недалеко от входа на Центральный рынок, Шамилов достал из кармана фальшивую 1000-рублевую купюру и передал её ему, сказав купить на неё что-нибудь дешевое. Он понимал, что купюра поддельная и согласился сбыть её. После этого Шамилов достал ещё несколько купюр и передал их Осиповой, также сказав ей что-нибудь на них купить. Все трое зашли на рынок, когда вернулись, он передал Шамилову сдачу 800 рублей, которые тот отдал Осиповой. Сами же Шамилов и Осипова приобрели на рынке полотенце, тапки и пакет конфет «Птичье молоко». После этого они ездили на автомашине по г.Алексину, Шамилов приискивал место, где остановиться. Примерно в 15 часов они заехали на автозаправку. Шамилов передал ему одну фальшивую 1000-рублевую купюру и он попытался на неё приобрести бензин. Оператор К проверила эту купюру, переговорила с другим оператором – Н, которая ему сообщила, что купюра фальшивая, она её не вернет и вызовет милицию. Он вернулся к машине, сообщил Шамилову, что сотрудницы АЗС проверили купюру и определили, что она фальшивая. По указанию Шамилова он сел в машину и они направились к выезду из города. По дороге Шамилов приказал остановиться у магазина с цветами, вышел из машины. Вернулся через 5 минут с двумя розами. На подъезде к автовокзалу Шамилов вновь попросил остановиться. Шамилов и Осипова вышли из машины и ушли. Вернулись минут через 15 с пакетами. Осипова пояснила, что купили землю для комнатных растений. Открывая им багажник, он увидел, что они кладут в него грунт для цветов, два подарочных пакета, скатанную в рулон прозрачную оберточную бумагу. Он туда же положил ранее купленные Шамиловым цветы. После выезда из города они на обочине дороги остановились возле продавца живой рыбы. Шамилов и Осипова вышли из машины, подошли к продавцу, а затем вернулись с рыбой, которую Шамилов также положил в багажник. Затем они были задержаны на посту ДПС. В помещении поста была осмотрена сумка Осиповой, откуда была изъята 1000-рублёвая купюра. В то время, пока они находились на посту ДПС, Шамилов уходил в туалет.
Суд правильно признал данные показания осужденного Гусева допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, протокол допроса подписан осужденным и его адвокатом без замечаний и дополнений, они на протяжении трех допросов последовательны и непротиворечивы, проверка показаний на месте проводилась с участием понятых, которые своими подписями удостоверили достоверность отраженных в протоколе проверки показаний на месте сведений, даны об обстоятельствах, непосредственным участником и очевидцем которых Гусев являлся, согласуются с показаниями свидетелей Б, М, К, Н, Г, Б, К, М, Р, М, Б, М, Ш, Б, Г Л и А, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Как правильно указано в приговоре, указанные показания Гусева также частично согласуются с показаниями осужденной Осиповой в той части, в которой она подтвердила, что они с Гусевым забрали из Тулы Шамилова, заезжали в г.Алексин, где Шамилов совершал покупки, в том числе ходил на рынок, купил две розы, на АЗС Шамилов дал Гусеву 1000 рублевую купюру для заправки машины, ей он тоже дал такую денежную купюру, а также с показаниями осужденного Шамилова, в которых он утверждал, что в феврале 2010 года он приобрел поддельные 1000-рублевые купюры, решил их сбыть в г.Алексине Тульской области. 06.03.2010 года он сбыл их при покупке шоколадных конфет, покупке двух роз, на поддельные купюры также были куплены пакет с землей и живая рыба. Кроме того, он поддельную купюру дал Гусеву для заправки автомобиля на АЗС.
Доводы о чрезмерной длительности и ночном времени допроса Гусева 13 марта 2010 года опровергаются протоколом его допроса, согласно которому следственное действие производилось с 18.12 до 22.30 с участием защитника. Достоверность отраженных в протоколах его допросов от 15 и 18 марта сведений удостоверена как подписью самого Гусева, так и подписью его защитника – Поповой Л.Ю., с участием которой производились все три допроса и которая осуществляла защиту Гусева в ходе судебного разбирательства (л.д.120 т.6 – л.д.24 т.7), не заявлявшей ни о нарушении его прав при их производстве, ни о недостоверности протоколов, ни о допросе Гусева в её отсутствие. Об этом также не заявлял сам Гусев. В этой связи ссылка в кассационных жалобах защитников на несовпадение указанного в протоколах допроса от 15.03.2010 г. и от 18.03.2010 г. времени с представленными сведениями из ИВС ОВД и то, что текст показаний Гусева изготовлен печатным способом – не является основанием для признания этих протоколов допросов недопустимыми доказательствами, и суд обоснованно отклонил указанное ходатайство стороны защиты.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал показания Гусева на следствии от 13, 15 и 18 марта 2010 года доказательством, подтверждающим в совокупности с показаниями свидетелей и протоколами следственных действий вину всех троих осужденных в совершении установленного в приговоре преступления.
В ходе предварительного расследования, судебного разбирательства и в кассационной жалобе осужденным Шамиловым и его защитником не оспариваются установленные в приговоре обстоятельства и выводы суда в части сбыта им поддельных денег свидетелю Б при покупке шоколадных конфет и Г при покупке цветов, а также осужденным Гусевым и его защитником в части сбыта фальшивой 1000-рублевой денежной купюры на АЗС.
Факт того, что 06.03.2010 года при покупке живой рыбы у свидетеля М и пакета с землей у Б были сбыты поддельные денежные купюры из тех, которые были у Шамилова – фактически также не оспаривается.
При этом утверждение Шамилова о том, что сбыт поддельных денег при покупке пакета с землей для цветов и живой рыбы совершен не Гусевым и Осиповой, а им, и доводы защитников и осужденных Гусева и Осиповой об их непричастности к совершению указанного сбыта фальшивых денежных купюр – опровергается (как правильно признал суд первой инстанции) совокупностью доказательств: показаниями свидетеля Б и протоколом опознания ею Гусева, а также показаниями свидетеля М и протоколом опознания им Осиповой, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.
Суд обоснованно критически оценил показания осужденных в этой части, признал их недостоверными, и правильно основал свои выводы о виновности Гусева и Осиповой в сбыте поддельных денежных купюр Б и М на показаниях последних в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, убедительно мотивировав свое решение.
Судебная коллегия согласна с судом первой инстанции, признавшим, что показания свидетелей Б и М являются достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы с их же объяснениями в ходе опознания осужденных, они ранее с осужденными не знакомы, неприязненных отношений и оснований для их оговора - не имеют. Оснований считать, что они добросовестно заблуждаются – также не имеется. Утверждение стороны защиты в кассационных жалобах о том, что в их действиях явно прослеживается сговор с сотрудниками милиции – является голословным и материалами уголовного дела не подтверждается.
По тем же мотивам отсутствуют основания для признания недостоверными показаний свидетеля Б.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что указанная позиция осужденных является избранным ими способом защиты и опровергается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных им в ходе судебного следствия доказательств.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы кассационных жалоб о том, что судом не исследован вопрос о том, носила ли подделка купюр очевидный характер, либо она могла быть определена исключительно с применением технических средств путем экспертизы.
Напротив, в ходе судебного следствия судом по данному вопросу были допрошены свидетели, исследованы заключения экспертов (л.д.196-200 т.6), непосредственно в судебном заседании исследованы вещественные доказательства – часть фальшивых денежных купюр (л.д.76 т.6).
Так, свидетель Б показала в суде, что покрутила купюру, посмотрела и решила, что она вроде была настоящая, и только наутро ей хозяйка сообщила, что купюра поддельная (л.д.83 т.6). Свидетель Г в суде пояснил, что внешне её почти невозможно отличить от подлинной (л.д.85 т.6).
Согласно заключениям экспертов №№ 1716/1717, 1710/1711, 1718/1719, 1712/1713, 1714/1715, 1708/1709, 1720/1721, 1722/1723 денежные билеты достоинством 1000 рублей образца 1997 года (модификация 2004 г.), изъятые в ходе осмотров места происшествия и у свидетелей, изготовлены не производством Госзнака. Они изготовлены на двухслойной бумаге, изображения серийных номеров и герба города Ярославля выполнено способом цветной электрографии; остальные красочные изображения лицевой и оборотной сторон выполнены на устройстве, использующем цветной капельно-струйный способ воспроизведения изображений; водяные знаки имитированы путем нанесения изображений на внутреннюю сторону одного из бумажных слоев; микроперфорация имитирована путем прокалывания бумажной основы специальной формой; ныряющая металлизированная нить имитирована нанесением вещества блестяще-серого цвета на внутреннюю сторону одного из бумажных слоев и на оборотную сторону билета; УФ-защита в защитных волокнах, части орнаментального узора и года образца на оборотной стороне билета имитирована бесцветными веществами, люминесцирующими в УФ-лучах; эффект глубокой печати (рельефность штрихов) в изображениях эмблемы банка России и меток для людей с ослабленным зрением имитирован тиснением бумаги рельефными формами.
Заключением эксперта № 2250/2251 установлено, что все 55 банковских билетов совпадают по способам их изготовления. Лицевая сторона (кроме серийных номеров и герба города Ярославля) указанных денежных билетов изготовлена с одного оригинал-макета. Оборотная сторона денежных билетов изготовлена с одного оригинал-макета (л.д.75-76 т.3).
Таким образом, оснований ставить под сомнение вывод суда о том, что фальшивые денежные купюры достоинством 1000 рублей, которыми расплачивались Шамилов, Осипова и Гусев, имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с подлинными, находящимися в обращении денежными знаками РФ и оснований полагать, что они явно не соответствуют подлинным купюрам, что исключает их участие в денежном обращении – судебная коллегия не усматривает.
О направленности умысла осужденных не на обман ограниченного числа лиц, а на сбыт поддельных денег свидетельствуют также обстоятельства совершения осужденными преступления: после того, как Шамилов (который доподлинно знал о поддельности денежных купюр, которые он согласно его показаниям приобрел зная об этом, за деньги) сообщил Гусеву и Осиповой о том, что у него имеются поддельные деньги, и даже после того, как на АЗС им сообщили о том, 1000-рублевая купюра является фальшивой, они целенаправленно в торговых точках, в которых предположительно отсутствует возможность проверить подлинность купюр специальным аппаратом, каждый раз расплачивались поддельной денежной купюрой, приобретая товар на небольшую сумму.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб о переквалификации действий осужденных на ст.159 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что в судебном заседании осмотрено 7 фальшивых купюр из 55 при наличии заключения эксперта о том, что все 55 банковских билетов совпадают по способу их изготовления – изложенные в приговоре выводы суда под сомнение не ставит.
Доводы кассационных жалоб о необоснованности отказа суда первой инстанции в проведении судебного эксперимента на соответствие денежных купюр способом, указанным защитниками в судебном заседании (л.д.76-77 т.6) – судебная коллегия находит неубедительными и не влекущими отмену приговора.
Утверждение в кассационных жалобах о том, что Осипова и Гусев не были осведомлены о поддельности денежных купюр своего подтверждения не нашло и опровергается приведенными в приговоре доказательствами.
Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного признака для ответственности за хранение, перевозку и сбыт поддельных денег наличие корыстных побуждений, а потому не являются основанием для признания приговора необоснованным доводы кассационных жалоб о том, что передача всей сдачи от сбыта поддельных денег Шамилову свидетельствует об отсутствии выгоды от их сбыта у Гусева и Осиповой.
Учитывая изложенное судебная коллегия находит, что действия Осиповой, Гусева и Шамилова (каждого) правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.186 УК РФ. Оснований для их переквалификации на ст.30 ч.3, 186 ч.1 УК РФ судебная коллегия также не усматривает, поскольку в соответствии с требованием уголовного закона сбыт является оконченным, если лицу удалось произвести отчуждение хотя бы одного фальшивого денежного знака.
Доводы кассационных жалоб о необоснованности выводов суда о совершении Шамиловым, Осиповой и Гусевым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору судебная коллегия находит неубедительными и не усматривает оснований для признания неправильным вывода суда о том, что вступление в предварительный сговор на сбыт поддельных денежных купюр до начала его осуществления и совершение сбыта группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями Гусева на предварительном следствии от 13, 15 и 18 марта. Доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства произшедших событий позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что осужденные заранее договорились о совершении сбыта поддельных денег группой лиц, что ими и было сделано в действительности. Реализуя умысел на сбыт фальшивых денежных банкнот, они действовали совместно и согласованно.
Суд обоснованно признал это обстоятельство отягчающим наказание обстоятельством. Оснований для его исключения судебная коллегия не усматривает.
Ходатайства стороны защиты о признании тех или иных доказательств недопустимыми рассматривались судом, разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, содержат мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения почерковедческой экспертизы по протоколам допроса Шамилова, поскольку в ходе судебного разбирательства при исследовании данных протоколов осужденный не отрицал наличие своих подписей в них (л.д. 162-165 т.6), он допрошен в присутствии защитника, не заявлявшего о нарушении следователем прав Шамилова. Кроме того, суд придал доказательственное значение показаниям Шамилова на следствии и в суде только в той части, в которой он показал, что в феврале 2010 года приобрел поддельные 1000-рублевые купюры, решил их сбыть в г.Алексине, что и сделал 06.03.2010 года при покупке двух роз и на поддельные деньги были приобретены пакет с землей и живая рыба, а также он дал одну купюру Гусеву для заправки машины на АЗС, которые, как правильно указал суд первой инстанции, не противоречат показаниям Гусева и Осиповой (в части), признанным судом достоверными, фактическим обстоятельствам дела и показаниям свидетелей. Утверждение о первоначальном его допросе без участия защитника и в ночное время опровергается протоколом допроса, в котором содержатся сведения об участии защитника и подписи последнего (л.д.117-148 т.3) и сведениями из ИВС, исследованными в ходе судебного следствия (л.д.178 т.6).
Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб о нарушении прав Осиповой при задержании и проведении с ней следственных действий в период с 06 по 10 марта 2010 года судебная коллегия не усматривает: согласно приговору срок наказания ей исчислен с момента фактического задержания – с 06.03.2010 года, что соответствует требованиям п.15, 11 ст.74 УПК РФ не является. Кроме того, суд признал достоверными доказательствами, подтверждающими виновность Осиповой и остальных осужденных, не только протокол опознания, но и показания свидетеля М на следствии, в которых он последовательно и категорично утверждал, что рыбу у него приобрела женщина, а не мужчина и в суде утверждал, что передала ему фальшивую денежную купюру не Шамилов, а Осипова (л.д.93, 94-96 т.2, 98-101 т.6).
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд также правильно признал допустимыми и достоверными доказательствами протокол опознания Гусева свидетелем Б от 12.03.10 г. и протоколы опознания ею предметов от 13.04.2010 года.
Доводы стороны защиты о том, что непроведение в период следствия дактилоскопической экспертизы на предмет выявления отпечатков пальцев Осиповой на пакете с рыбой и отказ суда в допросе заявленных стороной защиты свидетелей - является основанием для признания постановленного в отношении неё приговора необоснованным – судебная коллегия находит неубедительными.
Довод кассационных жалоб о том, что по делу не проведена судебно-криминалистическая экспертиза по вопросу о наличии существенного сходства поддельных денежных купюр с находящимися в обращении подлинными денежными знаками судебная коллегия находит не влекущим отмену приговора, поскольку в ходе судебного следствия с участием сторон судом был исследован ответ эксперта о том, что такой вопрос не входит в его компетенцию и не требует специальных познаний, после чего сторонами никаких ходатайств заявлено не было (л.д.121-122 т.6). Таким образом, судом соблюдены требования ст.ст.15, 244 и 274 УПК РФ. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вопрос о наличии либо отсутствии существенного сходства поддельных денежных купюр с находящимися в обращении подлинными денежными знаками является правовым и должен решаться не экспертом, а судом в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационных жалоб все представленные сторонами доказательства исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением принципов непосредственности и состязательности, проверены в соответствии со ст. 88 УПК РФ требованиям.
Судебная коллегия находит, что судебное разбирательство проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 15, 16, 274 УПК РФ и оснований для отмены приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона (ст.ст.379 ч.1 п.2, 381 УПК РФ) не имеется.
Вместе с тем, приговор в отношении осужденных подлежит изменению на основании п.1, 2, 4 и 4 ст.379 УПК РФ.
Так, ч.1 ст.186 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за хранение заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ в целях сбыта.
Однако, излагая в описательно-мотивировочной части приговора событие преступления – хранения Шамиловым в период с февраля по 06 марта 2010 года 55 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ 1000-рублевым достоинством, суд обязательного признака преступления – в целях сбыта - не установил.
При таких обстоятельствах и руководствуясь требованиями ст.387 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора осуждение Шамилова Т.М. за совершение хранения 55 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ в период с февраля по 06 марта 2010 года.
Судебная коллегия находит также обоснованным довод кассационного представления прокурора о наличии в описательно-мотивировочной части приговора существенных противоречий в части выводов о наличии в действиях Осиповой и Гусева хранения заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ.
Действительно, излагая обстоятельства события преступления и установив, что Шамилов Т.М. хранил, а Шамилов, Осипова и Гусев перевозили в целях сбыта и сбыли заведомо поддельные банковские билеты ЦБ РФ, суд при квалификации действий Осиповой и Гусева указал, что они совершили хранение указанных фальшивых денежных банкнот.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора осуждение Осиповой и Гусева за хранение 55 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ 06 марта 2010 года.
Кроме того, признавая Осипову и Гусева виновными в совершении перевозки в целях сбыта 55 фальшивых 1000-рублевых денежных купюр, суд не учел, что согласно исследованным в ходе судебного следствия доказательствам поддельные банковские билеты находились у Шамилова, об их количестве Гусев и Осипова осведомлены не были, Шамилов передал лишь часть из них Гусеву и Осиповой непосредственно перед сбытом, а также устанавливая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд признал, что осужденные вступили в предварительный сговор на сбыт фальшивых денег и не установил, что между осужденными состоялся сговор на их перевозку.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить осуждение Осиповой О.В. и Гусева А.Ю. за совершение перевозки в целях сбыта 06 марта 2010 года 55 заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Однако исключение из осуждения Шамилова хранения, а Гусева и Осиповой – хранения и перевозки в целях сбыта поддельных банковских билетов не влечет изменения квалификаций действий каждого по ч.1 ст.186 УК РФ.
В связи с внесением указанных изменений в приговор, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления об отсутствии в приговоре оценки суда действиям Шамилова, Осиповой и Гусева по эпизоду хранения, перевозки в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номинальным достоинством 1000 рублей, спрятанных Шамиловым в туалетном помещении поста ГИБДД в количестве 42 штук и обнаруженных при его личном досмотре в количестве 7 штук, а также обнаруженных при досмотре сумки Осиповой в количестве 1 штуки.
Кроме того, признание Шамилова виновным в перевозке 55 фальшивых 1000-рублевых денежных купюр охватывает в том числе и 42 купюры, спрятанные в туалетной комнате, а также 7-ми обнаруженных при его личном обыске.
Вместе с тем, является обоснованным довод кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного Шамилова о наличии у него смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления – так как он не отрицал факта приобретения в целях сбыта 55 поддельных банковских билетов ЦБ РФ, приобретения на эти купюры конфет, 2 роз, передачу одной купюры Гусеву для приобретения бензина, показал сотрудникам милиции, куда спрятал 42 фальшивые купюры, где они и были обнаружены.
В этой связи коллегия признаёт смягчающим наказание Шамилова Т.М. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследования преступления.
Судебная коллегия также находит необоснованным и противоречащим требованиям ст.252 УПК РФ признание судом отягчающим наказание Шамилова Т.М. обстоятельством «особо активную роль» и полагает необходимым исключить его из приговора.
Назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного ими преступления, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Судом в полной мере учтены данные об их личностях, правильно установлено наличие указанных в приговоре отягчающих обстоятельств у каждого, наличие смягчающего наказание Гусева обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления.
Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия считает, что назначенное Шамилову, Осиповой и Гусеву наказание подлежит смягчению.
При принятии решения судебная коллегия учитывает, что Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ст.10 УК РФ имеют обратную силу и подлежат применению.
Однако учитывая (как правильно указал суд первой инстанции), что осужденные совершили преступление, подрывающее устойчивость отечественной валюты и затрудняющее регулирование денежного обращения в РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб в части исключения дополнительного наказания в виде штрафа.
Осужденный Шамилов после провозглашения приговора с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме (л.д.133, 134,135, 140, 150 т.7), копия протокола судебного заседания им получена (л.д.151 т.7), копии запрошенных им документов судом ему выданы (л.д.152, 154 т.7), а потому доводы его кассационной жалобы в указанной части своего подтверждения не нашли.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 16 ноября 2010 года в отношении Шамилова Тимурлана Мусаевича, Осиповой Ольги Викторовны и Гусева Алексея Юрьевича изменить:
исключить из приговора осуждение Шамилова Т.М. за совершение хранения в период с февраля по 06 марта 2010 года 55 заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации;
исключить из приговора признание отягчающим наказание Шамилова Т.М. обстоятельством «особо активную роль»;
признать смягчающим наказание Шамилова Т.М. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследования преступления;
смягчить назначенное Шамилову Т.М. наказание до 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей;
исключить осуждение Осиповой О.В. и Гусева А.Ю. за совершение хранения и перевозки в целях сбыта 06 марта 2010 года 55 заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации;
смягчить назначенное Осиповой О.В. наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;
смягчить назначенное Гусеву А.Ю. наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Шамилова Т.М., Осиповой О.В., Гусева А.Ю., их адвокатов Королева В.П., Маркиной Л.В., Лариной Н.В., Красножена В.А. и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи - подписи
Копия верна. Судья - подпись