Дело № 22 – 601судья Берсланов А.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 г.г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Григорьевой О.Ю., Ольчук Л.П.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
подозреваемого А.,
адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № 382 от 31.12.2002 г. и ордер № 028 от 23.03.2011 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Никитина В.В. в интересах обвиняемого А. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 11 марта 2011 года, которым в отношении
А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111
ч.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвокатаНикитина В.В., обвиняемого А. в режиме видеоконференц-связи, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурораПанфиловой Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
10.03.2011 г. старший следователь СУ при УВД по г.Новомосковска Г., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь сослалась на то, что А. не имеет регистрации на территории Новомосковского района, работает в г.Москве, что дает основание полагать, что он может скрыться от следствия и суда, может оказать давление на свидетелей, так как является племянником одного из свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Судья принял решение об удовлетворении ходатайства следователя.
В кассационной жалобе адвокат Никитин В.В. в интересах обвиняемого А. просит отменить постановление суда, полагает формальным вывод суда о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что он не судим, не имеет отрицательных характеристик в быту, зарегистрирован в Кимовском районе и имеет место фактического проживания в гор.Новомосковске, работает в г.Москве. Приводит свои доводы о несоответствии выводов следователя и суда о причастности А. к преступлению. По изложенным основаниям находит решение суда преждевременным, предъявленное обвинение – не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судья, располагая представленными следователем материалами, проверил обоснованность подозрения в причастности А. к преступлению в отношении потерпевшего М. и согласился с выводом следователя, при этом указал в постановлении недопустимую формулировку об «обоснованности обвинения А. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ».
При рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, поэтому указанная выше формулировка подлежит исключению из постановления суда первой инстанции.
Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, опровергающие вывод суда об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого А.
Родственные отношения между А. и свидетелем Ш., с показаниями которого не согласна сторона защиты, позволяют признать обоснованным предположение следователя о том, что обвиняемый может оказать воздействие на свидетеля и воспрепятствовать производству по делу.
Исходя из динамики производства по делу, возбужденному 31 января 2011 г., задержания А. 9 марта 2011 г., судебная коллегия находит принятое решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу соответствующим требованиям ст.ст.108, 97, 99 УК РФ.
По доводам, указанным в жалобе адвоката, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 11 марта 2011 г. в отношении обвиняемого А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу изменить : исключить из описательно-мотивировочной части постановления формулировку об обоснованности обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи