Дело № 22 - 578судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Григорьевой О.Ю., Ольчук Л.П.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Стукаловой Т.Н., представившей удостоверение № 819 от 12.01.2010 г. и ордер № 032992 от 21.03.2011 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Минькова С.Б. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от28 декабря 2010 года, которым
Минькову С.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу
<адрес>, гражданину РФ, осужденному 02.02.2005 г.
Пролетарским районным судом г.Тулы по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам
лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима (срок наказания исчисляется с 07.11.2004 г.),
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвоката Стукаловой Т.Н., просившей об отмене постановления судьи, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Миньков С.Б. просит об отмене постановления судьи, находит не соответствующей требованиям закона ссылку суда на беседы, имеющие значение профилактики нарушений, обращает внимание на ошибочное указание в постановлении об исчислении срока наказания с 9 июня 2005 г. и даты истечения 2/3 срока наказания –6 ноября 2011 г. Указывает, что имеет два поощрения, выполняет все требования администрации, является инвалидом 2 группы вследствие тяжелой формы туберкулеза легких, нуждается в операции, просит учесть преклонный возраст.
еждения не возражает ция совершать., принимает активное в жизнедеятельности учреждения, вину признал полностью, раскаялсяв Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему лишение свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение после фактического отбытия осужденным требуемой по закону части назначенного наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, судья сослалась на проведение с осужденным 30.07.2008 г. и 18.08.2009 г. профилактических бесед по фактам нарушений правил внутреннего распорядка, учла поощрения, имевшие место в 2005 г., привела положительные сведения из характеристики осужденного и исходя из совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания не пришла к убеждению о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.
С мотивами, приведенными в обоснование принятого решения, судебная коллегия согласна.
По доводам жалобы осужденного оснований для отмены судебного решения не имеется.
Ошибочное указание в постановлении суда о том, что срок возможного применения к Минькову С.Б. условно-досрочного освобождения наступил 06.11.2011 г., вместо 06.11.2010 г., и о том, что срок наказания исчисляется с 09.06.2005 г., вместо 07.11.2004 г., не повлияло на выводы суда об обстоятельствах, имеющих значение при разрешении ходатайства осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г.Тулы от28 декабря 2010 г. в отношении осужденного Минькова С.Б. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказанияо с т а в и т ь без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
данные изъяты