Материал № 22-690судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 20110 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего- Лубкова С.В.,
судей - Кузнецовой Е.Б., Павловского О.Б.,
при секретаре –Громове С.В.,
с участием прокурора – Красниковой Ю.В.,
подозреваемой - Н.,
защитника - адвоката Капраловой И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката К. в интересах подозреваемой Н. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 24 марта 2011 года, которым ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Щекино СУ СК РФ по <адрес> К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено,
Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, не судимой, подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения подозреваемой Н. и адвоката Капраловой И.Б., просивших постановление отменить, а так же мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе адвокат К. выражает несогласие с постановлением.
Считает, доводы ходатайства о том, что Н. может скрыться от предварительного следствия и суда не подтвержден объективными доказательствами.
Уверяет - ее подзащитная не намерена скрываться от суда, вину признала, раскаялась в содеянном о чем свидетельствует ее действия - оказание помощи потерпевшему М., вызов скорой помощи и милиции, явка с повинной.
Также указывает, что Н. является гражданкой РФ, проживает в <адрес>, имеет регистрацию в <адрес>, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась.
Обращает внимание на то, что следователь, указав, что Н. лишена родительских прав не представил об этом ни справки, ни решения суда; указание на тяжесть совершенного преступления, не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так как квалификация ее действий может быть изменена.
Просит постановление отменить.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.
Мотивы принятого решения полно и правильно изложены в постановлении и подтверждены материалами.
Суд принял во внимание, в частности то, что подозреваемая характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника средств к существованию. Поэтому обоснованно признано, что, находясь на свободе, подозреваемая может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям.
Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имелось.
Правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Кассационная жалоба не обоснованна.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 24 марта 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката К. – без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:Павловский О.Б.