Дело № 22 - 564судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 г.г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Борисовой Е.Н., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осужденного Орлова Д.Е.,
адвоката Оболенцева С.Ф., представившего удостоверение № 285 от 31.12.2002 г. и ордер № 115837 от 10.02.2011 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Орлова Д.Е. и его адвоката Оболенцева С.Ф. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 31 января 2011 года, которым
Орлову Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу<адрес>, гражданину РФ,
осужденному по приговору Московского областного суда от 08.07.2003 г. по стст.105 ч.2 пп.«ж», «з», 162 ч.3 п.«в», 150 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с 21.11.2002 г.),
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Орлова Д.Е. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Оболенцева С.Ф., просивших об отмене постановления судьи, мнение прокурораГилько Н.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе адвокат Оболенцев С.Ф. в интересах осужденного Орлова Д.Е. полагает судебное решение необъективным как принятое без надлежащей оценки характера нарушений, за которые осужденный был подвергнут взысканиям. Суд не учел, что Орлов Д.Е. трудоустроен в швейном цехе, производственный план и норму выполняет, замечаний не имеет, помогает своей семье. Просит отменить постановление судьи и применить к Орлову Д.Е. условно-досрочное освобождение.
Осужденный Орлов Д.Е. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что оно принято лишь с учетом позиции администрации исправительного учреждения.
еждения не возражает ция совершать., принимает активное в жизнедеятельности учреждения, вину признал полностью, раскаялсяв
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.79 УК РФ.
Суд, исследовав материалы, имеющие юридическое значение для принятия решения, не пришел к убеждению о возможности применения к осужденному Орлову Д.Е. условно-досрочного освобождения. При этом указал на допущенные им нарушения режима отбывания наказания, за которые он был подвергнут 22 взысканиям, последнее из которых в виде выговора в устной форме за невыход на утреннюю физическую зарядку имело место 29.11.2010 г. Данное взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке.
При таких данных, какой-либо необъективности суда при рассмотрении ходатайства осужденного не усматривается.
Доводы жалоб не опровергают сведения, положенные в основу выводов суда об отказе в условно-досрочном освобождении Орлова Д.Е. от дальнейшего отбывания наказания.
Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Донского городского суда Тульской области от31 января 2011 г. в отношении осужденного Орлова Д.Е. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказанияо с т а в и т ь без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Оболенцева С.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
данные изъяты