Дело № 22-488судья Мосина Т.Г.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего - Лубкова С.В.,
судей - Павловского О.Б., Кузнецовой Е.Н.,
при секретаре – Громове С.В.,
с участием прокурора - Красниковой Ю.В.,
потерпевших К., К.
адвоката – Борисовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Виноградова С.А. и его защитника – адвоката Р. и кассационное представление прокурора <адрес> на приговор Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Виноградов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
С Виноградова С.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба взыскано 33 200 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав объяснения адвоката Борисовой А.В., просившей наказание смягчить и снизить компенсацию морального вреда, потерпевших К. и К., просивших приговор оставить без изменения и мнение прокурора Красниковой Ю.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Виноградов С.А. осужден за убийство потерпевшей К. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Виноградов С.А. выражает несогласие с назначенным наказание и размером компенсации морального вреда.
Обращает внимание, что доказательствами виновности послужили его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, очевидцев же преступления не было; просит признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание его действия способствующие раскрытию преступления.
Сообщает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, на иждивении у него престарелый отец и малолетний ребенок. В деле нет обстоятельств отягчающих наказание.
Просит приговор изменить снизить назначенное наказание, а также снизить размер компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе адвокат Р., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Сообщает, что показания данные осужденным на следствии полностью совпадают с доказательствами и позволили раскрыть преступление, что должно учитываться в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
Указывает, что при вынесении приговора суд обязан был учесть сведения о личности Виноградова С.А. и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сообщает - Виноградов работает, проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка.
Обращает внимание, что хотя наказание и не превышает размеров установленных ст.62 УК РФ, однако является максимально возможным.
Считает, что размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей высокий и подлежит снижению до разумных пределов.
Просит приговор изменить, снизить наказание, а также размер компенсации морального вреда.
В кассационном представлении прокурор <адрес> считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания.
Приводя ст.43, ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, указывает, что Виноградов С.А. совершил особо тяжкое преступление, ответственность за которое предусмотрена от 6 до 15 лет лишения свободы.
Считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянному и обстоятельствам совершения преступления.
Также указывает, что судом при вынесении приговора учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, однако в приговоре не приведены доводы о том, каким образом назначенное наказание может повлиять на исправление Виноградова С.В. и как данное наказание отразится на условиях жизни его семьи.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В дополнительном кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, поскольку суд признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, но не учел ее как основание для применения ст.62 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката, содержащих доводы кассационной жалобы, потерпевшая К. выражает несогласие с доводами указанными в кассационных жалобах в части снижения назначенного наказания и снижения размера компенсации морального вреда.
Считает, что Виноградову С.А. назначено чрезмерно мягкое наказание, так как ее дочь находилась на шестом месяце беременности.
Просит приговор в части компенсации морального вреда оставить без изменения, в остальной части просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Органами следствия и судом каких-либо нарушений закона способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы по которым признал их достоверными.
Так осужденный Виноградов вины не отрицал и на предварительном следствии показал, что в ссоре нанес несколько ударов К. по лицу, а потом сдавил руками ее шею. Когда обнаружил, что та не подает признаков жизни труп поджег.
Эти показания подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта в соответствии с которыми смерть К. наступила от удушья в результате сдавливания органов шеи тупыми предметами. На трупе обнаружены кровоподтеки и ссадины лица, раны слизистой оболочки губ и др. телесные повреждения, а так же термические ожоги кожи.
Показаниям свидетелей В., С., Б., Б., Ж., А., Петрушина и др. так же дана надлежащая оценка.
Суд полно и всесторонне оценил эти и другие доказательства приведенные в приговоре и обоснованно нашел их достаточными для признания осужденного виновным.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.
Судом не установлено, что своими действиями осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Вопрос о компенсации морального вреда разрешен правильно с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а так же требованиями разумности и справедливости.
Между тем при назначении наказания суд хотя и признал явку с повинной обстоятельством смягчающим наказание, однако не учел это как основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Поэтому наказание подлежит смягчению.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 22 декабря 2010 года в отношении Виноградова С.А. изменить: с учетом ч.1 ст.62 УК РФ наказание Виноградову С.А снизить до 9 /девяти/ лет 11 / одиннадцати/ месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационные представления без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна:Павловский О.Б.