Дело № 22- 662судья Сидорин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Ольчук Л.П.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Сорокиной М.Н., уд. № 769 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никишова Р.Н. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 21 января 2011 года о пересмотре приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ.
Никишов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
08.09.1994 года приговором Зареченского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.108 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 21.12.1998 года Никишов Р.Н. освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 24 дня;
- в настоящее время отбывает наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22.12.2000г. по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105, 119, 116 УК РФ, ст.ст.69, 70 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения адвоката Сорокиной М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Никишов Р.Н. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре и приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Зареченского районного суда г.Тулы от 08.09.1994 года и Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22.12.2000 года.
Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 21 января 2011 года указанные приговоры изменены:
- из описательно-мотивировочной части приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 08.09.1994 года в отношении Никишова Р.Н. исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» и снижено наказание по ч.2 ст. 108 УК РСФСР до 6 лет 8 месяцев лишения свободы,
- из описательно-мотивировочной части приговора Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22.12.2000 года в отношении Никишова Р.Н. исключено указание на отягчающее обстоятельство «неоднократность преступлений» и снижено наказание до 17 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Никишов Р.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим изменению.
Полагает, что суд, исключив из приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 08 сентября 1994 года указание на отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» и снизив ему по указанному приговору наказание до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, вместе с тем не учел, что преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, а потому наказание должно быть снижено до 6 лет.
Кроме того, при изменении приговора от 22.12.2000 года суд грубо нарушил требования ст.6, ч.3 ст.60и 69 УК РФ, а, именно, не снизил назначенное ему наказание по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105, 119, 116, 69 УК РФ, а лишь ограничился снижением окончательного наказания.
Просит постановление изменить, по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 08.09.1994 года снизить назначенный срок наказания до 6 лет лишения свободы. По приговору Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22.12.2000 года назначенный срок наказания по ст. 69 ч.3 УК РФ – до 15 лет 8 месяцев, по ст. УК РФ - до 16 лет лишения свободы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закона, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как усматривается из содержания приговора Зареченского районного суда города Тулы от 08.09.1994 года преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 108 УК РСФСР было совершено Никишовым Р.Н. в возрасте 17 лет и данное обстоятельство
было учтено судом в приговоре в качестве смягчающего.
Доводы осужденного Никишова Р.Н. о необходимости снижения ему наказания по указанному приговору именно до 6 лет лишения свободы не основаны на законе.
Вместе с тем, Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ ст. 88 УК РФ была дополнена ч.6.1, согласно которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса сокращается наполовину.
Оснований для сокращения низшего предела наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, по которой осужден Никишов Р.Н., судебная коллегия не усматривает, вместе с тем, полагает необходимым снизить назначенное Никишову Р.Н. наказание по приговору Зареченского районного суда от 08.09.1994 года с учетом приведенных выше положений Федерального Закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ.
В связи с исключением из приговора Судебной коллегии по уголовным делам Тулоблсуда от 22.12.2000 г. указания об отягчающем обстоятельстве – «неоднократность преступлений», подлежит снижению наказание, назначенное Никишову Р.Н. указанным приговором как по каждому из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений.
Кроме того, Федеральным Законом от 08.12.2003г. № 162-ФЗ изменена редакция ст. 119 УК РФ, в связи с чем, действия Никишова Р.Н. в этой части подлежат переквалификации.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 21 января 2011 года в отношении Никишова Р.Н. изменить:
- с учетом ч.6.1 ст.88 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ снизить назначенное Никишову Р.Н. наказание по ч.2 ст. 108 УК РСФСР до 6 лет 6 месяцев лишения свободы,
- по приговору Судебной коллегии Тулоблсуда от 22.12.2000 года снизить назначенное Никишову Р.Н. наказание:
- по ст. 105 ч.2 п. «и» УК РФ до 13 лет 10 месяцев лишения свободы,
- по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.2 п.»а» УК РФ до 11 лет 10 месяцев лишения свободы,
- переквалифицировать действия Никишова Р.Н. со ст. 119 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26 ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,
- переквалифицировать действия Никишова Р.Н. со ст. 71 УК РФ данное наказание заменить на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ,
- на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Никишову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев,
- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зареченского районного суда города Тулы от 08.09.1994 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 8 месяцев.
В остальном это же постановление Плавского районного суда Тульской области от 21 января 2011 годаоставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -Вознюк Г.В.
Судьи:Григорьева О.Ю.
Ольчук Л.П.
Копия верна: судья -