Дело № 22-364судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Угнивенко Г.И., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осужденного Шевякова И.Н.,
защитника -адвоката Попова Ю.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 29 марта 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Попова Ю.Н. в защиту интересов осужденного Шевякова И.Н. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2011 года, в соответствии с которым
Шевяков И.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее несудимый,
осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выслушав объяснения осужденного Шевякова И.Н. и адвоката Попова Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гилько Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шевяков И.Н. признан виновным и осужден за то, что, управляя автомобилем «ОПЕЛЬ-АСТРА», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 36 минут в районе 211 км автодороги М2 «Крым», следуя со стороны г.Москва в направлении г.Орел, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Г, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Попов Ю.Н. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Шевяков И.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, ссылается на то, что смягчающими наказание Шевякова И.Н. обстоятельствами признаны совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, который до настоящего времени находится на больничном листе, в результате ДТП получил тяжкий вред здоровью.
Обращает внимание на данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, а также на те обстоятельства, что жители населенного пункта, где проживает Шевяков, обратились в суд с ходатайством о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, он положительно характеризуется по месту прохождения срочной службы в рядах Российский Армии, где ему была дана рекомендация для поступления в высшее учебное заведение или прохождение службы в правоохранительных органах. Указывает на то, что Шевяков И.Н. длительное время воспитывался без родителей, которые умерли, проживал с бабушкой, которая имеет преклонный возраст, и его осуждение к лишению свободы отрицательно отразится на его заботе о ней, что суд оставил без внимания. Полагает, что у суда имелись все правовые основания для применения в отношении осужденного Шевякова И.Н. ст.73 УК РФ и назначения ему условного наказания с применением дополнительного наказания в виде запрета управлять транспортным средством на 3 года.
Просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по уголовному делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Шевяков И.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей Т судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно постановил в отношении Шевяква И.Н. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При назначении Шевякову И.Н. наказания суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные, характеризующие личность виновного.
Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судом в полном объеме были приняты во внимание данные о личности подсудимого, в том числе те обстоятельства, что ранее Шевяков не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств - совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Судебная коллегия принимает во внимание, что все сведения о личности осуждённого, включая состояние его здоровья, указанные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке.
Необходимость назначения Шевякову И.Н. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Оснований для смягчения наказания, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.
В силу изложенного оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2011 года в отношении Шевякова И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: