Дело № 22 – 507судья Старовойтова Н.Г.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 г.г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием частного обвинителя А.,
осужденных Трубникова В.И., Земцова Е.В., Земцовой А.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденных Земцова Е.В. и Земцовой А.П. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 27 января 2011 года,
которым в апелляционном порядке отменен приговор мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы от 20 июня 2008 г.
Трубников В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ, ранее
несудимый,
о с у ж д е н по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
Земцова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка
<адрес>, гражданка РФ, несудимая,
и Земцов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ, несудимый,
о с у ж д е н ы каждый по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
От назначенного наказания Трубников В.И., Земцова А.П. и Земцов Е.В. освобождены на основании ст.78 УК РФ за истечением срока давности.
Исковые требования Трубникова В.И. и А. оставлены без рассмотрения, за ними признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденных Земцовых А.П. и Е.В., просивших об отмене апелляционного приговора, возражения частного обвинителя-потерпевшей А., осужденного Трубникова В.И., полагавших доводы жалоб необоснованными и просивших апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Земцов Е.В., Земцова А.П. и Трубников В.И. признаны виновными в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции, преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Земцова А.П. и Земцов Е.В. в ходе ссоры с Трубниковым В.И. и А., вооружившись деревянными брусками, залезли на крышу своей веранды, откуда переместились на крышу принадлежащего Трубникову В.И. и А. сарая, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находились последние.
Земцов Е.В. из личных неприязненных отношений нанес Трубникову В.И. один удар кулаком в лицо, от которого последний присел, а Земцов Е.В., не удержавшись на ногах, упал рядом на крыше. Поднявшись, Земцов нанес Трубникову деревянным колом множественные удары по голове и телу, причинив телесные повреждения : ушибленную рану, кровоподтеки, ссадину на лице, ссадины и кровоподтеки на туловище, ссадины на левом предплечье, кровоподтек на правом предплечье, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и являются легким вредом здоровью.
Земцова А.П., находясь на крыше того же сарая, из личных неприязненных отношений ударила находившимся у нее в руках деревянным бруском А. в спину. А. обернулась и, пытаясь предотвратить нанесение ей ударов в живот, схватилась за брусок, тот обломился, и Земцова А.П. воткнула острый расщепленный конец бруска А. в руку, проткнув ее. В результате Земцова А.П. причинила А. телесные повреждения : колото-резаные раны правого предплечья, которые как повлекшие кратковременное расстройство здоровья являются легким вредом здоровью ; кровоподтеки и ссадины на левом предплечье, не повлекшие вреда здоровью.
Трубников В.И., находясь на крыше того же сарая, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений имеющимся у него в руках деревянным колом ударил Земцова Е.В. один раз в бок, причинив ему телесные повреждения : кровоподтек на левой боковой стенке живота, ссадину на левом предплечье, которые не повлекли вреда здоровью.
В кассационной жалобе осужденные Земцов Е.В. и Земцова А.П. просят об отмене приговора в части их осуждения, указывают, что выводы суда не соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании, которым суд дал неправильную оценку.
Так, указывают, что в основу их обвинения положены показания свидетеля Ж., которая при каждом допросе в суде изменяла свои показания, не могла точно пояснить о месте и обстоятельствах происшествия, ее показания недостоверны, она является заинтересованным лицом, поскольку А. зарегистрировала ее в своем доме.
Указывают, что ни один из свидетелей не подтвердил тот факт, что Земцова А.П. поднималась на крышу во время конфликта и подвергла избиению А.
Считают, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей М. и У. Трубникова В.И. и А. о том, что М. не могла видеть конфликт, так как находилась на стационарном лечении, находят необоснованным, поскольку в пятницу, еще до конфликта, она была выписана из больницы.
Не согласны с оценкой показаний свидетеля С. о том, что с железнодорожного моста, откуда она вела наблюдение за конфликтом, не видно крышу дома А.
Полагают, что надлежащей оценки не получили показания свидетелей Г., Г., Б., С., не являющихся очевидцами произошедших событий, свидетеля С., которая является заинтересованным лицом и неоднократно меняла свои показания в пользу А. и Трубникова В.И., свидетеля С., который во время конфликта не видел на крыше сарая Земцову А.П., а также медицинские документы относительно полученных А. телесных повреждений.
Они (Земцовы А.П. и Е.В.) не оспаривают наличие телесных повреждений у Трубникова В.И. и А., но ни заключение эксперта, ни медицинские документы не изобличают их (Земцовых) в причинении тех телесных повреждений. Ссылаются на показания эксперта К. о том, что имеющиеся у Т. повреждения могли быть получены как в результате нанесенного удара, так и сам Трубников В.И. мог удариться о какие-либо предметы.
Указывают, что показания Трубникова В.И. и А. противоречивы относительно места происшествия, предметов, которыми им наносили удары. А их (Земцовых А.П. и Е.В.) показания всегда были последовательны и подтверждаются показаниями С., М., С., Г., О., Г., не противоречат заключениям экспертов о наличии у Земцова Е.В. и Трубникова В.И. телесных повреждений.
Просят отменить приговор и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденный Трубников В.И. просит приговор в отношении Земцовых Е.В. и А.П. оставить без изменения, а их кассационную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что показаниям всех свидетелей судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности с другими доказательствами : медицинскими справками, судебно-медицинскими исследованиями, заключениями судебно-медицинских экспертиз, осмотром места происшествия, а также другими доказательствами.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные сторонами доказательства, принял правильное решение об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции в отношении Земцовых А.П. и Е.В. и постановил обвинительный приговор в отношении них и Трубникова В.И. в соответствии с требованиями ст.367 ч.3 УПК РФ, освободив их от наказания за истечением срока давности.
Каких-либо оснований утверждать, что дело рассмотрено судом необъективно, из материалов дела не усматривается.
Фактические обстоятельства преступлений и действия каждого из осужденных установлены судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.
Доводы Земцовых А.П. и Е.В., Трубникова В.И. о невиновности отвергнуты судом апелляционной инстанции, в том числе по мотивам несоответствия их показаниям и заключениям судебно-медицинских экспертиз о наличии у них телесных повреждений.
Так, в суде первой и апелляционной инстанции Земцовы А.П. и Е.В., Трубников В.И., А. не отрицали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Трубникову В.И., А. и Земцову Е.В. были причинены телесные повреждения.
Установлено и место происшествия – крыша строения домовладения № по <адрес>.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Трубникова В.И., ему были причинены следующие телесные повреждения : на лице – линейная ушибленная рана и относительно прямоугольная ссадина, в области правого надплечья – кровоподтечная ссадина, а также кровоподтек и ссадины на передней поверхности туловища, кровоподтек на правом предплечье, которые причинены ударами и трением тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, либо при ударе о таковые ; ссадина на левом предплечье образовалась при контакте с предметом с широкой поверхностью и могла образоваться при падении на шифер (л.д.113-117, т.3).
По заключению судебно-медицинской экспертизы в отношенииЗемцова Е.В., у него на боковой стенке живота слева обнаружен кровоподтек и ссадины, образование которых при падении исключается, а также ссадина на левом предплечье, причиненная трением тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, либо при контакте о таковой (л.д.113-114, т.3).
По заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении А., ей причинены телесные повреждения : колото-рваные раны (4) правого предплечья, образовавшиеся от ударов колющими предметами, кровоподтеки (2) и ссадины на левом предплечье – причиненные двукратным действием тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью. Образование совокупности повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается (л.д.149-150, т.2).
Таким образом, позиция осужденных о невиновном причинении телесных повреждений опровергнута приведенными выше заключениями экспертиз, достоверность которых сомнений не вызывает. Кроме того, в соответствии с выводами судебно-медицинских экспертиз, по телу Трубникова В.И. было нанесено не менее 5-ти ударных воздействий, образование совокупности повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д.151-152, т.2), по телу Земцова Е.В., наиболее вероятно – не более одного удара (л.д.165-166, т.2), что согласуется с показаниями потерпевших о характере примененного к каждому насилия.
Показаниями потерпевших подтверждается, что телесные повреждения причинены Трубникову В.И. Земцовым Е.В., Земцову Е.В. – Трубниковым В.И., А. – Земцовой А.П.
Вопреки доводам жалоб, оценка судом показаний потерпевших в совокупности с заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями свидетелей дана правильная.
Суд отразил в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, и судебная коллегия не находит оснований, чтобы не согласиться с оценкой суда представленных сторонами доказательств.
Кассационная жалоба Земцовых А.П. и Е.В. не содержит указания на обстоятельства, не учтенные судом апелляционной инстанции и могущие повлиять на выводы суда.
Принятое по делу решение об осуждении Трубникова В.И.,Земцова Е.В., Земцовой А.П. по ст.27 ч.2 УПК РФ.
Предусмотренных законом оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 27 января 2011 г. в отношении Земцовой А.П., Земцова Е.В., Трубникова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденных Земцова Е.В. и Земцовой А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
данные изъяты