Дело № 22-489судья Мосина Т.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего судьи Поповой М.Р.,
судей : Борисовой Е.Н., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Гилько Н.Н..
осужденного Жаркова С.Н.,
адвокатов : Ретюнского С.Л., представившего удостоверение № 403 от 31.12.2002 г. и ордер № 239 от 30.03.2011 г., Мушкина С.Н. – удостоверение № 748 от 07.10.2008 г. и ордер № 016094 от 30.03.2011 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Жаркова С.Н., его адвоката Ретюнского С.Л. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 17 января 2011 года, по которому
Жарков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ, несудимый,
о с у ж д е н по ст.162 ч.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (под стражей с 16.09.2010 г.),
Постановлено взыскать с Жаркова С.Н. в пользу Новомосковского МУП «Центр КРиС» в возмещение ущерба от преступления 160 тыс. рублей.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Жаркова С.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Ретюнского С.Л. и Мушкина С.Н., просивших об отмене приговора, мнение прокурораГилько Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Жарков С.Н. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов45 минут в помещении пункта № Новомосковского МУП «Центр КРиС», расположенного в <адрес>, где он с целью маскировки внешности надел на голову черный капроновый чулок и, урожая кассиру К. предметом, похожим на пистолет, вынудил передать ему деньги в сумме 160 тыс. рублей, с похищенным скрылся.
В кассационной жалобе адвокат Ретюнский С.Л. просит об отмене приговора, указывая, что по делу не добыто доказательств, подтверждающих причастность Жаркова С.Н. к преступлению.
Ссылается на версию Жаркова С.Н. о том, что преступление мог совершить А., а он (Жарков С.Н.) отказался от его предложения. При этом Жарков С.Н. объяснил, каким образом на месте происшествия могли оказаться его следы, и его версия не опровергнута. Так, он надевал на голову чулок, но отказавшись от совершения преступления, отдал его А..
Указывает, что в соответствии с показаниями потерпевшейК., свидетелей П., Н. рост преступника был средний, что явно не соотносится с личностью Жаркова, имеющего рост 2 м. Потерпевшая К. показала, что лица парня не видела, поскольку оно было закрыто капроновым чулком, опознать преступника не сможет.
Кроме того, в период содержания Жаркова С.Н. под стражей продолжался розыск преступника, который подходил бы под описание потерпевшей и свидетелей.
Осужденный Жарков С.Н. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, указывает на непричастность к преступлению и в обоснование приводит те же доводы, которые изложены в кассационной жалобе его защитника. Просит об отмене приговора, с прекращением производства по делу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства преступления установлены судом верно.
Выводы суда о виновности Жаркова С.Н. в совершении разбоя основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей К. следует, что нападавший - мужчина, ростом примерно 185 см, с надетым на голову черным капроновым чулком, направил на нее пистолет и потребовал деньги. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, просила не стрелять. Мужчина трижды высказал требование передать деньги, и она бросила сумку с деньгами в сумме 160 тыс. рублей на бордюр ограждения. Мужчина потребовал выдать деньги из кассового аппарата, потребовал пакет, вытащил из своей куртки полиэтиленовый пакет и бросил его через ограждение. Затем схватил сумку с деньгами и ушел. Она вызвала милицию, при осмотре помещения у входной двери был обнаружен фрагмент черного чулка, который был изъят, а также был изъят оставленный нападавшим полиэтиленовый пакет.
Потерпевшая П. – представитель Новомосковского МУП «Центр КРиС», и свидетель Н. пояснили об обстоятельствах преступления, известных им со слов К. ПотерпевшаяП. подтвердила, что размер хищения соответствует акту о проверке денежных средств.
В протоколе выемки отражено изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения на АЗС <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94, т.1), при просмотре которой в судебном заседании установлено, что Жарков С.Н. подъехал на автомашине «Фольксваген пассат» с пассажиром.
По результатам экспертных исследований, на полиэтиленовом пакете, изъятом с места происшествия, обнаружены следы пальцев рук, которые оставлены Жарковым С.Н. (л.д.117-123, 124-129, т.1).
По результатам биологического исследования фрагмента ткани черного цвета, изъятого при осмотре места происшествия, на нем обнаружен биологический ДНК-содержащий материал, происхождение которого установлено от Жаркова С.Н. (л.д.138-147, 148-157, т.1).
Доводы жалоб о несоответствии описания примет преступника по показаниям потерпевшей К. с личностью Жаркова С.Н., в частности, по росту и форме носа, не согласуются с показаниями потерпевшей, тщательно проверенными в ходе судебного следствия.По этому же вопросу не требуется оценка показаний П. и свидетеля Н., поскольку они не были очевидцами преступления.
Суд обоснованно отверг версию Жаркова С.Н. о непричастности к преступлению. При этом суд привел анализ изменений показанийЖаркова С.Н. в ходе предварительного следствия, обратив внимание на то, что версию о совершении преступления другим лицом – А.Жарков С.Н. выдвинул после ознакомления с заключениями экспертиз, изобличающих его в совершении преступления.
Всем доказательствам суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, признав их совокупность достаточной для вывода о виновности Жаркова С.Н. в совершении разбоя.
Его действия судом по ст.162 ч.1 УК РФ квалифицированы верно.
Наказание Жаркову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ исключен нижний предел санкции ч.1 ст.162 УК РФ, поэтому оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
По мотивам, изложенным в кассационном определении, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от17 января 2011 г. в отношении Жаркова С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Ретюнского – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
данные изъяты