Дело № 22-516 судья Задонский Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Борисовой Е.Н., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Нефёдовой К.Ю.,
потерпевшего Н. ,
осужденного Макашова В.С.,
адвоката Сердитовой И.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда кассационную жалобу адвоката Сердитовой И.О. в защиту осужденного МакашоваВ.С. на приговор Венёвского районного суда Тульской области от 2 февраля 2011года, по которому
Макашов В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Макашову В.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 января 2011 года.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Макашову В.С. оставлена без изменения в виде содержания под стражей в Учреждении ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление осужденного Макашова В.С в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сердитовой И.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего Н. , просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Нефёдовой К.Ю., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Макашов В.С. осужден: за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место с 10 декабря 2009 года по 12 декабря 2009 года в период времени с 16:30 до 23:00 из автомобиля, принадлежащего П., в <адрес>, с причинением П. значительного материального ущерба на сумму 5000 рублей.
Он же осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Н. , без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с 21:00 17 августа 2010 года до 01:00 18 августа 2010 года в <адрес>, с применением к Н. насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Макашов В.С. также осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с 23:30 14 октября 2010 года по 00:30 15 октября 2010 года в <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Т. и с причинением ему значительного материального ущерба на общую сумму 6000 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Макашов В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.
В кассационной жалобе в защиту осужденного Макашова В.С. адвокат Сердитова И.О. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.
Указывает, что Макашов В.С. признал свою вину, в содеянном раскаялся, что снижает степень общественной опасности Макашова В.С.
Обращает внимание на то, что в день совершения преступлений потерпевшие Т. и П. находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, П. не предпринял должных мер по сохранности своего имущества.
Отмечает, что в результате угона механических повреждений автомобилю не причинено, потерпевшие Н. и Т. простили Макашова В.С., гражданские иски по делу не заявлены.
Полагает, что при назначении наказания судом должным образом не были оценены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Макашов В.С. имеет семью, малолетнего ребенка, чья мать не работает, одна воспитывает двух малолетних детей, и длительное нахождение Макашова В.С. в местах лишения свободы окажет негативное влияние на материальное положение его семьи. Макашов В.С. имеет постоянное место жительства, проживает в благополучной семье, не употребляет наркотических средств, не злоупотребляет алкоголем, работал и имел источник доход. Просит приговор изменить, снизив назначенное Макашову В.С. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Макашова В.С. в совершении: кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему; неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, судебная коллегия находит верными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.
Суд правильно признал достоверными показания осуждённого Макашова В.С., потерпевших П. , Н. , Т. , свидетелей: З. , Р. , Б. , У. , Л. , И. , М. , В. , подтвердивших, что преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальными законом, не содержат противоречий. Указанные показания согласуются с письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Макашова В.С., справкой о размере пенсии П. , заключением судебно-медицинского эксперта № 148-И от 3.09.2010 г., заключением судебно- медицинского эксперта № 183 от 01 11.2010 г.
Судебная коллегия согласна с критической оценкой показаний свидетелей Ч. , Р. , К. , так как они опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом достоверными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о виновности Макашова В.С. в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему П. ; неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Н. ; а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Т.
Суд пришел к правильному выводу о том, что кражей 5000 рублей потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб, поскольку он получает пенсию в размере 5922 рублей 37 копеек и других источников дохода не имеет (т.1, л.д.19).
Вывод суда о том, что при совершении угона автомобиля Н. Макашов В.С. применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, судебная коллегия также находит правильным, так как он подтверждается не только показаниями Макашова В.С., но и показаниями потерпевшего Н. о том, что после того, как он отказал Макашову В.С. в управлении автомобилем, тот ударил его по голове, от чего он потерял сознание, показаниями свидетеля Б. , показавшего, что Н. рассказал ему, что его ударили по голове, бросили в поле и угнали автомобиль.
Вывод суда о том, что Макашов В.С. совершил грабеж в отношении потерпевшего Т. , основан на совокупности доказательств, в том числе показаниях Макашова В.С., не отрицавшего, что он совершил это преступление, показаниях потерпевшего Т. , пояснившего, что после отказа дать тысячу рублей, Макашов В.С. ударил его ногой в пах и открыто похитил 6000 рублей, а также заключении эксперта о локализации, механизме образования повреждения, обнаруженного у потерпевшего.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
После постановления приговора Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положение виновного лица, по сравнению с предыдущей редакцией закона (от 8.12.2003 года N 162-ФЗ).
Таким образом, действия Макашова В.С. следует квалифицировать в последней редакции норм закона (от 7.03.2011 года № 26-ФЗ).
Вопреки доводам адвоката, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом судом учтено и мнение потерпевших о наказании.
Доводы жалобы адвоката о виктимном поведении потерпевших и ненадлежащем сохранении своего имущества, не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора.
В связи с тем, что наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, квалификация преступлений в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не влияет на вид и размер назначенного осужденному наказания.
Таким образом, оснований для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Венёвского районного суда Тульской области от 2 февраля 2011года в отношении Макашова В.С. изменить.
Действия Макашова В.С. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сердитовой И.О. – без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи: Борисова Е.Н.
Угнивенко Г.И.