Дело № 22-581судья Королев С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 г.г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Григорьевой О.Ю., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулагина Д.А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 07 февраля 2011 года, по которому
Кулагин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 03.06.2004 г. Новомосковским городским судом Тульской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.08.2006 г. по отбытии срока наказания.
о с у ж д е н по ст.159 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с13.12.2010 г.).
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурораПанфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кулагин Д.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Судом установлено, что Кулагин Д.А., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Ч., в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов явился на автостоянку ООО «Регион плюс», расположенную в <адрес>, где находился автомобиль марки «Сузуки Калтус Вагон», принадлежащий Ч. Осуществляя свой преступный умысел, Кулагин Д.А. обманул сторожа автостоянки, сообщив, что является супругомЧ. и ему необходимо на время снять колеса с автомобиля, и сторож поверил ему. После чего Кулагин Д.А. снял с указанного автомобиля четыре колеса общей стоимостью 32 400 руб., с похищенным скрылся.
В кассационной жалобе осужденный Кулагин Д.А. находит чрезмерно суровым назначенное наказание, так как при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Полагает, что в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при установлении судом смягчающего обстоятельства - полного признания вины, наказание ему могло быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого виде наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Полагает немотивированным вывод суда об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ.
Просит изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Выводы суда о виновности осужденного Кулагина Д.А. в совершении преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Сам осужденный не оспаривает доказанность его вины и правовую оценку содеянного.
Его действия судом по ст.159 ч.1 УК РФ квалифицированы верно.
С доводами жалобы о несправедливости приговора судебная коллегия согласиться не может.
Наказание Кулагину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, в качестве смягчающего обстоятельства учтено полное признание вины, в качестве отягчающего – рецидив преступлений.
В силу положений ст.68 ч.2 УК РФ совершение Кулагиным Д.А. рецидива преступлений обусловило назначение ему наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, признание Кулагиным Д.А. вины, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, не дает оснований для применения положений ст.61 УК РФ в перечне смягчающих обстоятельств.
Решение суда первой инстанции о неприменении к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ является справедливым.
Вместе с тем Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст.159 ч.1 УК РФ в редакции Нового закона.
В этой связи судебная коллегия при назначении Кулагину Д.А. наказания руководствуется положениями ст.68 ч.2 УК РФ назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для удовлетворения жалобы осужденного не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от07 февраля 2011 года в отношении Кулагина Д.А. изменить : его действия со ст.159 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В остальном указанный приговор оставить без изменения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
данные изъяты