Дело № 22-580судья Токарева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 г.г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Григорьевой О.Ю., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № 452 от 03.07.2003 г. и ордер № 034109 от 05.04.2011 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гладкина П.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 31 января 2011 года, по которому
Гладкин П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый :
1) 29.11.2004 г. Новомосковским городским судом Тульской области по ст.158 ч.3, 162 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.07.2007 г. условно-досрочно на 2 года7 месяцев 28 дней,
2) 17.10.2007 г. тем же судом по ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 29.11.2004 г. – всего к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Донского городского суда ТО от 14.10.2009 г. на 10 месяцев 29 дней,
о с у ж д е н по ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 18.10.2010 г.).
Гражданский иск прокурора о взыскании с осужденного Гладкина П.В. в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования РФ средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему К., оставлен без рассмотрения ввиду отсутствия достаточных доказательств и расчета суммы иска.
Принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвокатаФролова Г.А., просившего о снижении наказания осужденному Гладкину П.В., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Гладкин П.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении потерпевшего К., которому из хулиганских побуждений нанес один удар ножом в область спины, причинив проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки,с повреждением нижней доли правого легкого, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.
В кассационной жалобе осужденный Гладкин П.В. просит снизить срок наказания, ссылаясь на то, что он согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, помогал следствию. Полагает, что суд не учел указанные обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Как следует из протокола судебного заседания, порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.
Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым согласился Гладкин П.В., заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер причиненного вреда.
Поэтому в силу положений ст.317 УПК РФ стороны, в том числе сам осужденный, не вправе обжаловать приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, что связано также с юридической оценкой содеянного.
В рамках особого порядка принятия судебного решения Гладкин П.В. обоснованно осужден по ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.60 УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, учтено судом и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.
Вид и срок наказания определены в пределах санкции уголовного закона, с соблюдением предписаний ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ исключен нижний предел санкции ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ, поэтому судебная коллегия считает необходимым действия Гладкина П.В. переквалифицировать на ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ в редакции Нового закона.
В этой связи судебная коллегия при назначении Гладкину П.В. наказания руководствуется положениями ст.68 ч.2 УК РФ назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от31 января 2011 г. в отношении Гладкина П.В. и з м е н и т ь : его действия со ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ переквалифицировать на ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на пять лет без ограничения свободы.
В остальном указанный приговор оставить без изменения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
данные изъяты