Дело № 22- 619судья – Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Сахаровой Е.А., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ж на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 03 марта 2011 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено производство по её жалобе на постановление следователя СО по г. Щекино СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Т от 02 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Заявитель в порядке ч. 3 ст. 303 УК РФ и в отношении судьи Щ А за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Суд прекратил производство по жалобе заявителя Ж, сделав вывод о том, что в настоящее время отсутствует предмет обжалования, поскольку постановлением заместителя руководителя СО по г. Щекино СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области П от 03 марта 2011 года, обжалуемое Ж постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2010 года отменено и материал направлен для проведения дополнительной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Ж находит постановление судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся по ее мнению в том, что вынесенное судом первой инстанции постановление о прекращении производства по ее жалобе не соответствует положениям, предусмотренным ч. 5 ст. 125 УПК РФ.
Оспаривает принятие судом во внимание и приобщение к материалам дела постановления заместителя руководителя СО по г. Щекино СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области П от 03 марта 2011 года.
Просит постановление суда отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения заявителя и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения кассационных требований заявителя.
В порядке ст. 125 УПК РФ незаконными и необоснованными признаются действия (бездействие) и решения органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию участников уголовного судопроизводства или иных заинтересованных лиц.
В судебном заседании судом установлено, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2010 г. отменено заместителем руководителя СО по г.Щекино СУ СК РФ по Тульской области 03.03.2011 г. (л.д.31).
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и прекратил производство по жалобе.
Принятое судьей решение не противоречит требованиям ст.125 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание и приобщил к материалам судебного производства по жалобе заявителя постановление заместителя руководителя СО по г. Щекино СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области П от 03 марта 2011 года судебная коллегия находит необоснованными.
Жалоба заявителя рассмотрена судом в соответствии и в порядке, установленном ст. 381 УПК РФ – судебной коллегией не установлено.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 03 марта 2011 года о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Ж на постановление следователя СО по г. Щекино СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Т от 02 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Ж – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи - подписи
Копия верна. Судья - подпись