Дело № 22-549судья Гусев Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Пера М.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ч. в защиту интересов осужденного Шумова А.Н. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 10 февраля 2011 года, которым
Шумов А.Н. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
1) 16 июля 2008 года приговором Узловского городского суда Тульской области по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 13 апреля 2009 года;
2) 30 ноября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка №42 Узловского района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 5 февраля 2010 года;
3) 7 сентября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №44 Узловского района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 170 часам обязательных работ, наказание отбыто 28 декабря 2010 года;
осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 10 февраля 2011 года.
Шумову А.Н. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Пера М.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шумов А.Н. осужден за совершение 12 января 2011 года в период времени с 3 часов до 5 часов 45 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно, в <адрес>, с причинением потерпевшей М. материального ущерба на общую сумму 3 570 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, признанных осужденным и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ч. в защиту интересов осужденного Шумова А.Н. находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что Шумов А.Н. признал вину, дело было рассмотрено в особом порядке. Шумов А.Н. отбыл ранее назначенное наказание за преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризовался как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, проходил испытательный срок перед трудоустройством на работу, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, потерпевшая просила строго его не наказывать. Считает, что ввиду наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, Шумову А.Н. может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, поскольку санкция статьи, по которой осужден Шумов А.Н., предусматривает и иные виды наказания. Просит приговор изменить, назначить Шумову А.Н. более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный Шумов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к верному выводу о том, что обвинение Шумова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Данные о личности Шумова А.Н., в том числе приведенные в кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании и в полной мере учтены при назначении наказания.
Мнение потерпевшей в части назначения наказания было известно суду на момент постановления приговора.
Совокупность приведенных в приговоре данных указывает на невозможность применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Шумову А.Н. наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, в связи с внесенными 7 марта 2011 года Федеральным законом № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями, действия Шумова А.Н. подлежат переквалификации на новую редакцию ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. При назначении наказания судебная коллегия руководствуется положениями ст. 60, 62 ч. 1, 316 ч. 7 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Узловского городского суда Тульской области от 10 февраля 2011 года в отношении Шумова А.Н. изменить: переквалифицировать его действия на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ч. – без удовлетворения.
ПредседательствующийВознюк Г.В.
Судьи:Кузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.