Кассационное определение от 06.04.2011 по делу №22-725



Материал № 22-725судья Колесова Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2011 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего – Лубкова С.В.,

судей- Сахаровой Е.А., Павловского О.Б.,

при секретаре – Симонович О.С.,

с участием прокурора – Турчевой В.А.,

защитника адвоката - Мушкина С.Н.,

обвиняемого - П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мушкина С.Н. на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 марта 2011 года, которым ходатайство старшего следователя СУ при УВД по <адрес> О. удовлетворено,

П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения обвиняемого П. и его защитника адвоката Мушкина С.Н., просивших постановление отменить, и мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе адвокат П. выражает несогласие с решение суда.

Приводит содержание постановления а так же положения закона и находит неустановленным, что следствие располагало достаточными основаниями для вывода, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Считает - доводов о невозможности применения меры пресечения не связанной с лишением свободы суду не предоставлено.

Обращает внимание на законодательное положение о том, что сама по себе лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть основанием для избрания меры пресечения.

Выводы о том, что обвиняемый может скрыться от суда и следствия либо иным способом воспрепятствовать следствию находит голословными. Считает - они опровергаются тем, что находясь на свободе обвиняемый не скрылся и не препятствовал производству по делу.

Утверждает - следствием не указало какой объем следственных действий необходим провести про делу и сколько времени для этого потребуется.

Просит постановление отменить.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.

Суд принял во внимание и обоснованно признал, что обвиняемый по месту регистрации не проживает и действительное его местожительство не установлено, что, в совокупности с данными характеризующими личность, подтверждает доводы ходатайства.

Объем необходимых процессуальных действий в ходатайстве указан.

Мотивы принятого решения полно и правильно изложены в постановлении и подтверждены материалами дела.

Правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

Кассационная жалоба не обоснованна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,379 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 марта 2011 года, которым ходатайство старшего следователя СУ при УВД по <адрес> О. удовлетворено, оставить без изменений.

Председательствующий – /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:Павловский О.Б.