Дело № 22-698Судья Корнеева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Угнивенко Г.И., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козина Д.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 31 января 2011 года, в соответствии с которым осужденному Козину Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В соответствии с приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 16 июня 2005 года Козин Д.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Козину Д.А. по приговору исчисляется с 28 января 2005 года.
17 января 2011 года Козин Д.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Козин Д.А. выражает несогласие с постановлением. Считает, что основанием для необоснованного отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания явилось наличие у него 2-х взысканий и 6-и бесед воспитательного характера, что является грубейшим нарушением Конституции РФ и Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Заявляет, что в ФБУ ИК-4 содержится с 12 марта 2010 года, куда он прибыл из ФБУ ИК-7. Считает, что поскольку ранее Щекинским районным судом Тульской области ему уже было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания за допущенное нарушение режима содержании, а, следовательно, наличие у него таких нарушений как взыскания и беседы уже было предметом рассмотрения в суде. Полагает, что судом были нарушены требования ст.50 Конституции РФ.
Ссылаясь на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, считает, что суд необоснованно посчитал, что три беседы свидетельствуют о серьезности его нарушений. Указывая на существо допущенных им нарушений, делает вывод об их незначительности. Считает, что с учетом всех характеризующих положительных данных суд необоснованно отказал ему в условно –досрочном освобождении от отбывания наказания.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 6 месяцев назначенного судом срока наказания и не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом были выслушаны объяснения осужденного, мнения участвующих лиц, в том числе представителя администрации исправительного учреждения.
Предметом исследования в суде были также данные, характеризующие осужденного, в том числе те обстоятельства, что осужденный Козин Д.А. за время отбывания наказания имеет два поощрения, положительно характеризуется; вместе с тем, с ним было проведено шесть профилактических бесед по факту допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, последняя из которых проведена 04 октября 2010 года, на него наложено два взыскания.
С учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания суд пришел к правильному выводу об отсутствии данных, указывающих на то, что осужденный Козин Д.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Козина Д.А. является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
В кассационной жалобе не содержится доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судьей решения.
В ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Плавского районного суда Тульской области от 31 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Козина Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: