Дело № 22-582судья Токарева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Челнокова В.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 17 января 2011 года, по которому
Челноков В.В., данные изъяты, судимый: 05.02.2009 года, по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 10.06.2010 года, условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней,
осуждён:
по ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.02.2009 года, в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору постановлено взыскать с осуждённого Челнокова В.В. в пользу потерпевшего И. – 300 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление адвоката Капраловой И.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, а также мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору Новомосковского городского суда Тульской области, Челноков В.В., признан виновным и осуждён за то, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а именно.
01 августа 2010 года, около 01 часа, Челноков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, увидел ранее ему незнакомого И., после чего у него возник умысел на хищение имущества И., путём совершения разбойного нападения на последнего.
С этой целью, Челноков В.В., подошёл сзади к И. и нанёс ему удар кулаком в область шеи, а когда потерпевший упал, Челноков В.В., сел на И. и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс потерпевшему несколько ударов руками по телу и в голову, а также коленом в область левого глаза, требуя при этом передать ему принадлежащие И. деньги и мобильный телефон.
В результате, завладев принадлежащими И. мобильным телефоном и рыболовной сетью, Челноков В.В., скрылся с места происшествия, причинив И. материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.
В процессе совершения разбойного нападения, Челноков В.В., причинил И. следующие телесные повреждения: кровоподтёк на веках левого глаза, ушибленные раны века левого глаза, левой скуловой области, ушиб левого глазного яблока тяжёлой степени с кровоизлияниями под соединительную оболочку, в стекловидное тело с обширной отслойкой сетчатой оболочки, с последующей полной потерей зрения единственного глаза, обладающего зрением до травмы, которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; ссадину области правого локтевого сустава, нагноившееся кровоизлияние в подлежащих мягких тканях, имеющие медицинские критерии лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадины в области коленных суставов, не повлекшие расстройства здоровья.
Преступление совершено Челноковым В.В. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Челноков В.В., просит приговор суда изменить, ввиду его несправедливости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и переквалифицировать его действия со ст.162 ч.4 УК РФ на ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, смягчив назначенное наказание до 4 лет лишения свободы.
Он утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью И. у него не было и считает, что не мог причинить потерпевшему телесные повреждения, в результате которых тот потерял зрение и просит назначить и провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу.
Полагает, что выводы суда о причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшего основаны на противоречивых доказательствах и эти противоречия не устранены в судебном заседании.
Считает, что суд назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание, а при его назначении не учёл сведения о его личности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, выводы суда о доказанности вины Челнокова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях осуждённого Челнокова В.В., частично признавшего свою вину в содеянном, на показаниях потерпевшего И., свидетелей М., Л. и Ф., а также на протоколах осмотров, выемки, на заключении экспертизы и вещественных доказательствах.
При этом, осуждённый Челноков В.В., в судебном заседании не отрицал тех обстоятельств, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он напал на И., избил последнего, похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон и, возможно, пакет с сетью, но утверждал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью И., у него не было.
Челноков В.В. также пояснил, что на похищенный у И. телефон вскоре позвонил мужчина, с которым он о чём-то говорил, после чего перезвонил этому мужчине со своего телефона.
Однако, потерпевший И., в судебном заседании показал, что телесные повреждения, от которых он потерял зрение, были причинены ему именно в ходе разбойного нападения, то есть нападавшим, который избил его, после чего похитил принадлежавшие ему мобильный телефон и рыболовную сеть.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного Л. следует, что после получения сообщения о совершённом преступлении, именно он звонил на телефон И. и разговаривал с Челноковым В.В., представившись потерпевшим, а затем, Челноков В.В., перезвонил ему со своего мобильного телефона, в результате чего и было установлено, что данное преступление совершил именно Челноков В.В.
Факт причинения Челноковым В.В. при совершении преступления тяжкого вреда здоровью И., подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1108 от 03.12.2010 года, из которого следует, что при избиении, И., в том числе были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого глазного яблока тяжёлой степени с кровоизлияниями под соединительную оболочку, в стекловидное тело с обширной отслойкой сетчатой оболочки, с последующей полной потерей зрения единственного глаза, обладающего зрением до травмы.
Стоимость похищенного Челноковым В.В. при разбойном нападении имущества, установлена показаниями потерпевшего И.
Положив приведённые доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в совокупности.
При этом суд, в приговоре мотивированно указал, почему он принял эти доказательства и отверг другие, исследованные в судебном заседании.
Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Характер действий Челнокова В.В. при совершении разбойного нападения, а именно – нанесение ударов руками и коленом в лицо потерпевшему, свидетельствуют о том, что Челноков В.В. совершил их умышленно, поэтому доводы осуждённого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью И., судебная коллегия признаёт несостоятельными.
Учитывая, что Челноков В.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, совершил нападение на И., в целях хищения имущества последнего и причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, квалификацию действий Челнокова В.В. по ст.162 ч.4 УК РФ, судебная коллегия считает правильной.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, эти мотивы сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Наказание Челнокову В.В. назначено с соблюдением требований закона и является справедливым, оснований для его смягчения нет.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что при определении Челнокову В.В. меры наказания, суду первой инстанции были известны и учтены данные о его личности, фактические обстоятельства совершённого им преступления, обстоятельства, отягчающие его наказание, а также другие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осуждённого.
Таким образом, оснований для изменения приговора либо его отмены, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 17 января 2011 года в отношении Челнокова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи