Дело № 22- 584судья Пугаева И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осуждённых Мартынова Р.В. и Овчинникова М.С.,
адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мартынова Р.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 02 февраля 2011 года, по которому
Мартынов Р.В., данные изъяты несудимый,
осуждён:
- по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Овчинников М.С., данные изъяты, несудимый,
осуждён:
- по ч.1 ст.62 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления осуждённых Мартынова Р.В. и Овчинникова М.С., выразивших свою позицию путём использования системы видеоконференц-связи и адвокатов Фролова Г.А. и Капраловой И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пролетарским районным судом г. Тулы, Мартынов Р.В. и Овчинников М.С., признаны виновными и осуждены за то, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно.
30 октября 2010 года, в период времени с 04 до 05 часов, находясь возле <адрес>, Мартынов Р.В. и Овчинников М.С. увидели идущего в их сторону Т., после чего решили напасть на него, с целью хищения принадлежащего Т. имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Мартынов Р.В. и Овчинников М.С. догнали Т., после чего, действуя по предварительному сговору между собой, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Мартынов Р.В. ударил потерпевшего ногой в лицо, а затем Мартынов Р.В. и Овчинников М.С. нанесли Т. множественные удары руками и ногами по голове и телу.
В результате, своими совместными действиями, Мартынов Р.В. и Овчинников М.С., причинили Т. следующие телесные повреждения: инфицированную ушибленную рану на слизистой нижней губы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, являющуюся лёгким вредом здоровью, а также гематому в области левого глаза, не повлекшую вреда здоровью.
Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Мартынов Р.В. и Овчинников М.С. завладели деньгами и имуществом Т. на общую сумму 6940 рублей и скрылись с места происшествия.
По этому же приговору, Мартынов Р.В., признан виновным и осуждён за то, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно.
20 ноября 2010 года, около 21 часа 15 минут, находясь возле <адрес>, Мартынов Р.В. увидел идущую П. и решил совершить открытое хищение принадлежащего ей имущества.
С этой целью, Мартынов Р.В., подошёл сзади к П., схватил за ручки её сумку и сильно дёрнул, от чего П. упала.
Тогда Мартынов Р.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, протащил П. несколько метров по земле и завладев сумкой потерпевшей, в которой находились деньги и имущество П. на общую сумму 19900 рублей, с похищенным скрылся с места происшествия.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Мартынов Р.В., просит приговор суда изменить, как несправедливый и смягчить назначенное ему наказание.
Он полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл сведения о его личности и не учёл то обстоятельство, что он добровольно сообщил о совершённом преступлении, то есть явился с повинной, вследствие чего это обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.
Обоснованность осуждения Овчинникова М.С., сторонами не оспаривается.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в ст.ст.162 и 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённых.
В остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осуждённого Мартынова Р.В., - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было.
В ходе судебного разбирательства Мартынов Р.В. и Овчинников М.С. поддержали свои ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд первой инстанции убедился в том, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены Мартыновым Р.В. и Овчинниковым М.С. добровольно и после консультации с защитниками, обвинение им понятно, с обвинением они согласились в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают полностью.
В момент постановления приговора в отношении Мартынова Р.В. и Овчинникова М.С., с учётом признания ими вины в содеянном, квалификацию действий Мартынова Р.В. по ст.ст.162 ч.2 и 161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и квалификацию действий Овчинникова М.С. по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), судебная коллегия признаёт правильной.
Однако, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в указанные статьи Уголовного кодекса РФ внесены изменения, которые улучшают положение осуждённых, поскольку снижен размер минимального наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено им за совершение указанных преступлений.
Поэтому действия осуждённого Мартынова Р.В. подлежат переквалификации со ст.ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ст.ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), а действия осуждённого Овчинникова М.С. подлежат переквалификации со ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.
Поскольку у Овчинникова М.С. имеется обстоятельство, смягчающее его наказание в виде явки с повинной, судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что Мартынов Р.В. явился с повинной и добровольно сообщил о совершённых преступлениях, его доводы о необходимости назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст.62 ч.1 УК РФ, судебная коллегия признаёт необоснованными.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 02 февраля 2011 года в отношении Мартынова Р.В. и Овчинникова М.С. изменить:
- переквалифицировать действия Мартынова Р.В. со ст.ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ст.ст.162 ч.2, 161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 5 лет лишения свободы;
- по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мартынову Р.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы.
- переквалифицировать действия Овчинникова М.С. со ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В остальном данный приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи