Дело №22 - 553судья Золотарев Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Кулевского И.А.,
адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серия ЮК от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулевского И.А. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 28 октября 2011 года, по которому
Кулевский И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения
Принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., объяснения осужденного Кулевского И.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Князева Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красниковой Ю.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кулевский И.А. осужден за подделку официального документа (паспорта гражданина РФ, серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД «данные изъяты» <адрес> на имя Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), предоставляющего права, в целях его использования, путем полной замены первичной фотокарточки. Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В судебном заседании Кулевский И.А. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Кулевский И.А., не оспаривая выводы о доказанности его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части режима отбывания наказания.
Полагая, что не учтена небольшая тяжесть совершенного преступления, автор жалобы утверждает, что также не учтены такие предусмотренные ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие его наказание, как признание вины и раскаяние в содеянном. В связи с этим, просит приговор изменить, смягчив режим отбывания наказания на более мягкий.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, а также выводы суда о доказанности виновности Кулевского И.А. в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержаний.
Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.
Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Кулевского И.А.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, в полном объеме проверены судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения и их представлении по делу не имеется.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Все представленные доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении не поступило.
Судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.
Право Кулевского И.А. на защиту на каждой из стадий процесса нарушено не было.
Дело разрешено судом с соблюдением требований ст.252 УПК РФ и нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основе достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности виновности Кулевского И.А. в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и правильно квалифицировал действия Кулевского И.А. по ч.1 ст.327 УК РФ.
Квалификация действия осужденного не оспаривается участниками процесса. Оснований для переквалификации его действий не имеется, как и оснований сомневаться в объективности суда, постановившего правосудный обвинительный приговор.
Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.
Требования ст.ст.302-304,307-310 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.
При назначении Кулевскому И.А. наказания суд первой инстанции правомерно учел положения ст.6,43,60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, о чем указал в приговоре.
Полные данные о личности осужденного в судебном заседании исследованы всесторонне (л.д.данные изъяты) и учитывались судом при принятии решения о наказании Кулевского И.А., о чем также указано в приговоре (л.д.данные изъяты).
В связи с этим, доводы стороны защиты о том, что суд не учел небольшую тяжесть преступления, совершенного Кулевским И.А., и данные о его личности, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.кжеылонной жалобы
Законно и обоснованно суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание осужденного, поскольку оснований для признания таковых в деле не имеется. Отсутствие данных обстоятельств суд правомерно учел при принятии решении.
Признание подсудимым своей вины и его заявление о раскаянии в содеянном, на что обращается внимание в кассационной жалобе, также были известны суду и учитывались при осуждении Кулевского И.А.
При этом закон, в том числе ст.61 УПК РФ, на которую ссылается в своей кассационной жалобе Кулевский И.А., не обязывает суд признавать данные обстоятельства, смягчающими наказание осужденного.
Выводы суда, который, оценив всю совокупность исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия признает правильными, а доводы осужденного и его защитника в данной части не основанными на требованиях закона и не подлежащими удовлетворению.
С учетом обстоятельств, изложенных в приговоре и выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции назначил Кулевскому И.А. наказание соразмерное содеянному - в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.327 УК РФ.
Также правомерно суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64,73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание Кулевского И.А. в данном случае возможно только в условиях реальной изоляции от общества.
Неточность, допущенная в приговоре судом, который обоснованно установил и учел отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание осужденного, но ошибочно указал об учете таковых (л.д.данные изъяты), не влияет на правильные выводы суда о виде и размере назначенного Кулевскому И.А. наказания, которое в данном случае является справедливым.
Вместе с этим, при решении вопроса о режиме отбывания осужденным назначенного наказания суд вопреки требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должным образом не мотивировал принятое решение, поэтому приговор в данной части подлежит изменению, а назначенный Кулевскому И.А. режим отбывания лишения свободы - смягчению, с общего на колонию-поселение.
Судебная коллегия также считает, что Кулевский И.А., с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, должен следовать к месту отбытия наказания под конвоем.
Иных оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены, в том числе безусловной, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 28 октября 2011 года в отношении Кулевского И.А. изменить:
местом отбытия Кулевским И.А. наказания в виде лишения свободы назначить колонию - поселение,
к месту отбытия наказания Кулевскому И.А. следовать под конвоем.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: