Дело № 22- 741Судья Алифанов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Угнивенко Г.И., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
представителя заявителя У.И. -адвоката Горшкова А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горшкова А.А. в защиту интересов У.И. на постановление Советского районного суда г.Тулы от 09 марта 2011 года, которым жалоба У.И. о признании незаконными действий старшего следователя 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тульской области А в части признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежных средств, изъятых в ходе обыска по месту жительства У.А., по адресу: <адрес>, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выступление адвокат Горшкова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
У.И. обратилась в Советский районный суд г.Тулы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тульской области А по признанию принадлежащих У.И. денежных средств в качестве вещественных доказательств.
Постановлением судьи от 09 марта 2011 года жалоба У.И. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Горшков А.А. в защиту интересов У.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, существенно нарушающим права и законные интересы У.И., подлежащим отмене.
Указывает, что в ходе производства обыска у У.А. были изъяты принадлежащие ему денежные средства, а одновременно с ними были изъяты денежные средства в сумме 952000 рублей, 7680 евро, 1062 долларов США и 60 дирхамов ОАЭ, принадлежащие его супруге У.И., которые в дальнейшем были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Такое решение следователя, по мнению кассатора, является незаконным, поскольку данные денежные средства сопоставимы с доходами У.И., заявленными ею ; среди целей обыска не фигурировало изъятие денежных средств, а преступление, инкриминируемое У.А., не является корыстным, следовательно, оснований для изъятия денежных средств, тем более принадлежащих У.И., не имелось. При этом обращает внимание, что личные сбережения У.И. не имеют отношения к приватизации в 2008-2009 гг.
Ссылаясь на требования закона и предметах, которые могут быть признаны вещественными доказательствами, и предусмотренные законом случаи конфискации имущества, делает вывод о том, что следователь мог вынести постановление о приобщении денежных средств в качестве вещественных доказательств только в том случае, если доказано, что они получены в результате совершения преступления.
При этом обращает внимание, что изъятые денежные средства принадлежат У.А., а не ее мужу, хранились в месте их совместного проживания, и их изъятие нарушает гарантированное ст. 35 Конституции РФ право заявителя иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона о необходимости проверки обжалованных действий и решений, которая не можут быть формальной, а также на Определение Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 года № 59-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Запморфлот» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ч.2 ст.81 и ч.4 ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 года № 9-П «По делу о проверке конституционности положений ст.82 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева», утверждает, что постановление суда сведено к формальному соответствию действий следователя полномочиям, предоставленным ему законом.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судебная коллегия находит не нашедшим подтверждения довод кассационной жалобы о том, что постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы сведено к формальному соответствию действий следователя полномочиям, предоставленным ему законом.
Из представленных материалов усматривается, что 21 апреля 2010 года в отношении У.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, которое 30 августа 2010 года принято к производству ст.следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области А
28 сентября 2010 года указанным следователем вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежных средств, изъятых в ходе обыска 28 апреля 2010 года по месту жительства У.А. по адресу: <адрес> <адрес>.
Постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 28 апреля 2010 года об удовлетворении ходатайства ст.следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Б о производстве обыска в жилище У.А. оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 июня 2010 года.
Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 07 мая 2010 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 июня 2010 года, было отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным протокола обыска от 28 апреля 2010 года, в части изъятия денежных средств и ноутбука, проведенного 28 апреля 2010 года по месту жительства У.А. в <адрес>.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит не нашедшими подтверждения доводы кассационной жалобы адвоката о том, что судья сделал необоснованный вывод о законности действий следователя.
Судья проверил доводы поступившей в порядке ст.125 УПК РФ в суд жалобы адвоката, в том числе правомочность должностного лица на производство данного процессуального действия, и пришел к обоснованному выводу о том, что, принимая решение о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств денежных средств, изъятых в ходе обыска по месту жительства У.А., следователь действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, полагая, что денежные средства могли быть получены в результате совершения У.А. преступления.
Кроме того, какие-либо данные о признании и приобщении к уголовному делу в отношении У.А. в качестве вещественных доказательств денежных средств, принадлежащих У.И., в представленных материалах отсутствуют.
Поскольку, при изложенных обстоятельствах, отсутствуют данные о том, что обжалуемым постановлением следователя причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, ограничен ее доступ к правосудию, то есть нарушены законные права и интересы У.И., а при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, предрешены быть не могут, принятое решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя является верным.
С учетом приведённых обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления судьи.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 09 марта 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы У.И. о признании незаконными действий старшего следователя 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тульской области А в части признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежных средств, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: