Кассационное определение от 13.04.2011 по делу №22-729



Дело № 22- 729Судья Большова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2011 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Вознюк Г.В.

судей: Григорьевой О.Ю., Некрасова Е.Б.,

при секретаре Сенюриной И.С.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

заявителя К.,

адвоката Стручковой Н.К., уд. № 350 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями заявителя К. на постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 февраля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе К. на бездействие старшего следователя 2-ого МСО по г.Туле СУ СК РФ по Тульской области В.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., пояснения заявителя К., высказанные в режиме видеоконференц-связи, адвоката Стручковой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе с дополнениями заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд не дал оценку всем доводам, изложенным в его жалобе.

Анализируя положения ст.ст. 125, 47, 195, 198 УПК РФ, а также Определений Конституционного Суда РФ, указывает, что обвиняемый и его защитник должны быть обязательно ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до начала ее проведения.Тогда как по его уголовному делу на момент ознакомления его и адвоката с постановлением следователя о назначении экспертизы, последняя уже была проведена.

С учетом изложенного, автор жалобы считает, что суд, принимая свое решение о прекращении производства по его жалобе, не учел положения закона, обеспечивающие право обвиняемого на защиту.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Статья 125 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает обязательную проверку судом законности и обоснованности решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, либо бездействия указанных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленного материала заявителем было обжаловано бездействие старшего следователя 2-го МРСО по городу Туле СУ СК РФ по Тульской области В., который не ознакомил его с постановлением от 03.02.2011г. о назначении судебно-медицинской экспертизы.

На момент принятия судебного решения, т.е. на 28 февраля 2011 года заявитель К. и его адвокат Ко. уже были ознакомлены с указанным постановлением16 февраля 2011 года, что не отрицал в судебном заседании и сам заявитель К.

Располагая указанными данными, суд принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы К. в суде уже отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности бездействия следователя.

Обстоятельства, изложенные в жалобе заявителя не свидетельствуют о допущенном в отношении него нарушении права на защиту, либо об ограничении доступа к правосудию.

Приведенные в постановлении суда мотивы в обоснование данного решения, судебная коллегия находит убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 февраля 2011 года о прекращении производства по жалобе К. на бездействие старшего следователя 2-ого МСО по г.Туле СУ СК РФ по Тульской области В. – оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий -Вознюк Г.В.

Судьи:Григорьева О.Ю.

Некрасов Е.Б.

Копия верна: судья -