Дело № 22- 586судья Афонина С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьева О.Ю., Павловского О.Б.
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осуждённого Максимова А.С.,
адвоката Дубининой Ю.А., представившей удостоверение № 886 от 14.02.2011 года и ордер № 31 от 13.04.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Максимова А.С., его адвокатов Дубининой Ю.А. и Моисеева Р.С., кассационному представлению государственного обвинителя М. на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 8 февраля 2011 года, по которому
Максимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осуждён к лишению свободы:
- по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 4 года,
- по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 10 лет со штрафом в размере 15 000 рублей.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 27 октября 2010 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённого Максимова А.С. в режиме видеоконференцсвязи и мнение адвоката Дубининой Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Максимов А.С признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей метамфетамин общей массой 3,14 гр., являющейся особо крупным размером, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из левого кармана его куртки.
Он же признан виновным и осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере-смеси, содержащей метамфетамин, общей массой 1685 гр., которую хранил в морозилке холодильника по месту своего жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, но в ходе обыска, проведённого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ №2 УР УВД по Тульской области данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В совместной кассационной жалобе адвокаты Дубинина Ю.А. и Моисеев Р.С. выражают своё несогласие с приговором.
Указывают, что в нарушение ч.2 ст.41 УПК РФ обыск по месту жительства Максимова был проведён ненадлежащим лицом, оперуполномоченным ОПНОН ОРЧ №2 УУР УВД по Тульской области С., который принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении Максимова, после чего был допрошен в качестве свидетеля.
Ссылаясь на ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», считают, что задержание Максимова в процессе ОРМ «Наблюдение» является незаконным, в связи с этим, все последующие действия работников ОПНОН ОРЧ №2 УУР УВД по Тульской области следует признать недопустимыми доказательствами, в том числе и заключение судебно-химической экспертизы по исследованию наркотического средства также является недопустимым доказательством.
Выражают несогласие с квалификацией действий Максимова по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку, по их мнению, в материалах дела исследованных в судебном заседании, отсутствуют доказательства свидетельствующие о намерении Максимова сбывать наркотическое средство неустановленным лицам.
Отмечают, что судом в приговоре не приведено доказательств, опровергающих показания Максимова о том, что изъятое наркотическое средство он хранил за вознаграждение. Просят приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Максимов А.С. выражает своё несогласие с приговором в виду нарушения уголовно-процессуального закона.
Так, государственный обвинитель в нарушение требований закона после окончания судебного следствия, попросив перерыв для подготовки к прениям сторон, заявил ходатайство о возобновлении судебного следствия, которое было удовлетворено судом.
Указывает, что суд не установил времени, обстоятельств приобретения наркотического средства, а также кому именно он намеривался сбывать наркотическое средство.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре», отмечает, что в ходе судебного заседания не исследовалось постановление о возбуждении уголовного дела от 26.10.2010 года, что лишило суд возможности проверки законности и обоснованности предъявленного ему обвинения, и соединения уголовных дел 22.12.2011 года (т.1 л.д.5).
Обращает внимание на показания свидетелей С., С., И., С. и Ф. о его пояснениях в ходе обыска, которым суд не придал доказательное значение, и пришёл к выводу, что он хранил наркотическое средство в целях дальнейшего сбыта. Вместе с тем, суд необоснованно придал доказательное значение в приговоре показаниям свидетеля П. на предварительном следствии, и показаниям свидетеля под псевдонимом « А.», которые ничего не могли пояснить об изъятом наркотическом средстве.
Находит, что судом необоснованно не оценены показания свидетеля Селькова, который в судебном заседании пояснил, что оперативная информация, о том, что Максимов занимается сбытом наркотических средств, в ходе оперативных мероприятий не была подтверждена.
Считает вывод суда о его намерениях сбывать наркотическое средство, основанным на предположениях, по этой причине подлежащим исключению из обвинения за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, а его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть как единое преступление. Дробление одного преступленного деяния на два самостоятельных состава преступления является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Отмечает отсутствие в приговоре сведений об участии в судебном заседании государственного обвинителя К.
Ссылается на то, что согласно протоколу судебного заседания признал себя виновным по ч.2 ст.228 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что подсудимый Максимов А.С. виновным себя не признал.
Отмечает, что в нарушение ст.274 УПК РФ в судебном заседании был изменён порядок исследования доказательств.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель находит приговор подлежащим изменению.
Как следует из текста приговора, Максимов А.С. в октябре 2010 года в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин, общей массой 3,14 грамма.
Таким образом, судом не установлено – когда и при каких обстоятельствах Максимов А.С. приобрёл указанное наркотическое средство, а это могло повлечь истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Считает, что осуждение Максимова А.С. за незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание в связи с уменьшением объёма обвинения подлежит снижению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Максимова А.С. в совершении преступлений основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.
Показаниям свидетелей, осуждённого, а так же всем другим исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, все доказательства оценены судом, как каждое в отдельности, так и в совокупности.
Показания указанных выше свидетелей обоснованно признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора. Вопреки мнению осуждённого, существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется.
Суд правильно признал недостоверными показания Максимова А.С., в которых он отрицал свои намерения сбывать обнаруженные в его холодильнике наркотические средства.
Из показаний свидетеля П., допрошенного в ходе предварительного следствия, и свидетеля допрошенного под псевдонимом «Антон» следует, что им известно было о том, что Максимов А.С. продаёт наркотики, и они несколько раз покупали у него метамфетамин для собственного потребления.
Вопреки доводам жалоб суд обоснованно признал эти показания указанных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены они были с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований для оговора данными свидетелями осуждённого в материалах дела не имеется, не представлено таковых и сторонами.
При этом суд обоснованно отверг показания свидетеля П. данные в судебном заседании, в которых отрицал свою осведомлённость о том, что Максимов А.С. занимается сбытом наркотиков. Суд дал правильную оценку таким показаниям данного свидетеля, установив причину изменения показаний в том, что свидетель П. сам был задержан и заключён под стражу по подозрению в совершении преступления.
Доводы жалоб о нарушениях закона допущенных при проведении оперативно-розыскного мероприятия, личного досмотра Максимова А.С. и обыска, при которых обнаружены и изъяты наркотические средства, были предметом исследования суда первой инстанции, но не нашли своего подтверждения. В связи с чем, судом был сделан правильный вывод о допустимости и достоверности доказательств, полученных при их проведении.
В приговоре суда надлежащую оценку получили доказательства, полученные в стадии предварительного следствия и судебного заседания. Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка. В основу приговора судом были положены только допустимые доказательства. Все они были получены в установленном законом порядке.
Судебное следствие по делу проведено объективно и с достаточной полнотой.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у Максимова А.С., каких-либо ходатайств о дополнении не было.
Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Максимова А.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей метамфетамин общей массой 3,14 гр., являющейся особо крупным размером, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере-смеси, содержащей метамфетамин, общей массой 1685 гр., при этом правильно квалифицировал действия Максимова А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, и по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Доводы приведенные в кассационных жалобах не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначить Максимову А.С. наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, судебная коллегия считает правильными.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, допущено не было.
Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимания, поскольку, ни органами предварительного следствия, и в ходе судебного заседания не установлено времени, места и способа приобретения наркотического средства – смеси, содержащей метамфетамин общей массой 3,14 грамма, то есть в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ не установлено событие такого преступления, как незаконное приобретение наркотического средства.
С учётом изложенного, из осуждения Максимова А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства, а в связи с уменьшением обвинения в этой части, подлежит смягчению наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 8 февраля 2011 года в отношении Максимова А.С. изменить:
по эпизоду, связанному с обнаружением у Максимова А.С. наркотического средства – смеси, содержащей метамфетамин общей массой 3,14 грамма, исключить из текста приговора указание на незаконное приобретение наркотического средства;
смягчить наказание, назначенное Максимову А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ до 3-х лет 11-ти месяцев лишения свободы;
смягчить основное наказание, назначенное Максимову А.С. по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном, тот же приговор в отношении Максимова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитников – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи