Дело № 22-597судья Быкова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Угнивенко Г.И., Глушковой В.С.,
при секретаре Климовой О.В.,
с участием частного обвинителя – потерпевшего Т,
обвиняемой Д
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя – потерпевшего Т на постановление Веневского районного суда Тульской области от 03 февраля 2011 года, вынесенное в апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела, которым постановление мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 20 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.130 УК РФ, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя – потерпевшего Т – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выслушав объяснения частного обвинителя – потерпевшего Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обвиняемой Д, просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе частный обвинитель – потерпевший Т выражает несогласие с постановлением.
Указывает, что ранее Д оскорбила его в неприличной форме касательно вопроса о его половых органов, и за данное преступление осуждена, однако, через несколько минут после указанного оскорбления, Д стала вновь оскорблять его, выражаясь в его адрес нецензурными словами, оскорблять его национальную принадлежность. Полагает, что это два преступления, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ.
Считает, что повышая на него голос, Д посягала на его права, законы нравственности и вежливости. Заявляет, что произошедшее может повториться, в результате чего он будет испытывать новые нравственные страдания. Указывает на нарушение судом ст.ст.18,19,21 Конституции РФ.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя-потерпевшего Т, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Свои выводы о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Д на основании п.4 ч.1 ст.27 и ч.1 ст.130 УК РФ.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 16 июля 2010 года Д была осуждена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно за то, что 10 мая 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут Д, находясь возле <адрес>, нанесла потерпевшему Т оскорбление, выраженное в неприличной форме, поинтересовавшись состоянием его половых органов.
Приговор вынесен по уголовному делу, возбужденному по заявлению Т, содержащему указанные в приговоре обстоятельства совершения преступления и описание его события.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 20 декабря 2010 года частным обвинителем -потерпевшим Т в поданном им в порядке частного обвинения заявлении Д обвинялась в оскорблении его, то есть унижении чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, а именно в том, что 10 мая 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут Д, находясь возле <адрес>, выражалась в адрес Т нецензурными словами, оскорбляя его национальную принадлежность.
Таким образом, содержащиеся в заявлениях потерпевшего Т описание события преступления и обстоятельства его совершения в первом и втором случаях отличны.
При таких данных вывод суда о том, что действия Д образуют одно преступление, поскольку совершенное последней преступление носило длящийся характер, что складывается из ряда юридически тождественных деяний, посягающих на один объект, совершенных в короткий промежуток времени, в одной и той же обстановке и объединенных одним умыслом сделан без учета ст.ст. 20, 147, 318, 319, 321 УПК РФ, согласно требованиям которых возбуждение и рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 130 УК РФ, производится не иначе как по заявлению потерпевшего в соответствии с описанным в нем событием преступления и обстоятельствами его совершения.
В силу изложенного при рассмотрении данного дела имело место нарушение норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем апелляционное постановление об оставлении без изменения постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.27 и ч.1 ст.130 УК РФ, законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение в апелляционном порядке.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо рассмотреть данное уголовное дело с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, создать установленные законом необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всем имеющимся материалам дать надлежащую оценку и принять по делу соответствующее решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционное постановление Веневского районного суда Тульской области от 3 февраля 2011 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 20 декабря 2010 года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Д, а апелляционной жалобы частного обвинителя –потерпевшего Т- без удовлетворения отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи: