Дело № 22-719судья Кучеренко К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Ольчук Л.П., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федотова В.А. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 14 февраля 2011 года, которым
Федотову Василию Андреевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осужденному 10.02.2003 года Новомосковским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных в приговор, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 г.) - к 10 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
31 января 2011 года осужденный Федотов В.А. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого суд отказал, сделав вывод о том, что исследованные в судебном заседании материалы не свидетельствуют об исправлении осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Федотов В.А. подробно приводит выводы суда и находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание на те обстоятельства, что вторично обращается в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и судом было отказано в их удовлетворении; что представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство.
Считает, что наличие у него взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, которые погашены, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, и характер допущенных нарушений подлежит оценке судом в совокупности с другими характеризующими его сведениями. По его мнению, суд соответствующей оценки этим сведениям не дал.
Указывает, что последнее взыскание на него было наложено более 5-ти лет назад, только два нарушения были грубыми, он имеет 12 поощрений, без отрыва от производства обучался в ПУ № 82 при исправительной колонии и освоил 3 профессии, состоит на облегченных условиях содержания, вступил в брак.
Ставит под сомнение объективность принятого решения.
Просит отменить постановление судьи и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и справедливым.
Статьи 79 УК РФ и 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающее лишение свободы лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осуждённого.
Из материалов личного дела осужденного усматривается, что за время отбывания им наказания он действительно неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Однако наличие поощрений и отбытие осужденным части срока наказания не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.
В своем постановлении суд привел убедительные мотивы принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия.
Разрешая ходатайство осужденного Федотова, суд тщательно проверил, нуждается ли он для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Принимая решение, суд учел и сведения об осужденном, на которые обращено внимание в кассационной жалобе.
Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что поведение Федотова не было стабильно примерным, поскольку за время отбывания наказания осужденный подвергался взысканиям, последнее из которых - в 2009 году.
Кроме того, из представленных материалов следует, что за допущенные нарушения режима отбывания наказания, за которые Федотов не подвергался взысканиям, с ним 5 раз проводились беседы профилактического характера, при этом три из них – также в 2009 году; до 2007 года осужденный администрацией исправительного учреждения характеризовался исключительно с отрицательной стороны.
В судебном заседании осужденный не оспаривал изложенных обстоятельств.
Эти сведения были оценены судом в совокупности с другими данными, положительно характеризующими личность Федотова В.А.
Исходя из совокупности характеризующих данных об осужденном и его поведении, периодичности наложения взысканий, проведения с ним профилактических бесед и объявления ему поощрений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований утверждать, что Федотов В.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства допущено не было.
Доводы осужденного о вторичном обращении с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, как и мнение представителя исправительного учреждения не влияют на правильность сделанных судом выводов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи, которое является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 14 февраля 2011 года об отказе осужденному Федотову Василию Андреевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Федотова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи