Дело № 22-681судья Миначева В.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Борисовой Е.Н., Поляковой Н.В.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Игнатьева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б на постановление Алексинского городского суда Тульской области от 13 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Б на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2010 года, вынесенное следователем Алексинского ИРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Ю
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление адвоката Игнатьева Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе заявитель Б выражает несогласие с постановлением суда в связи с тем, что оно вынесено судьей Миначевой В.Ф., заинтересованной в исходе дела, поскольку обжалуемое постановление следователя связано с обвинительным приговором, который постановлен тем же судьей.
Считает, что при изложенных в постановлении мотивах принятого решения, суд должен был прекратить производство по жалобе, а не отказать в ее удовлетворении. Просит постановление изменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление не отвечает требованиям закона.
Приговором Алексинского городского суда Тульской области от 16 июля 2009 года Б осуждена по ч.3 ст. 240 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.127.1 УК РФ, ч.3 ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из материала усматривается, что Б обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2010 года, вынесенное следователем Алексинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Ю по ее заявлению о превышении должностных полномочий сотрудниками ОВД Алексинского района Тульской области при расследовании уголовного дела, приговор по которому постановлен судьей Миначевой В.Ф. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена тем же судьей.
С учетом вышеизложенного, опасения осужденной Б относительно беспристрастности отправления правосудия судьей Миначевой В.Ф., ранее постановившей приговор в отношении Б, которая признала ее доводы о непричастности к совершению преступлений несостоятельными, могли считаться объективно обоснованными.
Поэтому в силу ст.125 УПК РФ тем же судьей, под председательством которого вынесен приговор в отношении Б, является недопустимым.
Принимая во внимание требования ч.4 ст.7, ч.1, п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ, судебная коллегия признает постановление судьи незаконным, подлежащим отмене, поскольку судьом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя с материалом подлежит направлению на новое судебное разбирательство в порядке ст.125 УПК РФ в тот же суд иным судьей.
С учетом приведенного основания отмены обжалованного постановления судебная коллегия лишена возможности ответить на доводы, содержащиеся в кассационной жалобе заявителя, так как они должны быть разрешены в процессе нового судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 13 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Б на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2010 года, вынесенное следователем Алексинского ИРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Ю отменить, жалобу заявителя Б с материалом направить на новое судебное разбирательство в порядке ст.125 УПК РФ в тот же в ином составе суда.
ПредседательствующийПопова М.Р.
Судьи:Борисова Е.Н.
Полякова Н.В.