Дело № 22-624Судья Калачев В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьева О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Сасаева С.Н. и его адвоката Самоходкина В.И. на приговор Кимовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Сасаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., выступление прокурора Безверхой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сасаев С.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 19 часов по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сасаев С.Н. свою вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Сасаев С.Н. выражает своё несогласие с приговором суда.
Подробно излагая свою версию произошедшего, находит приговор суда чрезмерно суровым. Утверждает, что его адвокат не предъявил суду дополнительные сведения, которые, по его мнению, могли бы повлиять срок его наказания.
Считает, что суд при назначении наказания не учёл признательные показания, данные им в судебном заседании, положительные характеристики с места жительства, наличие престарелой матери, отсутствие административных правонарушений, то, что он ранее не судим. Просит снизить срок назначенного наказания.
В кассационной жалобе адвокат Самоходкин В.И. в защиту интересов Сасаева С.Н. считает приговор суда несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания.
Утверждает, что суд при назначении наказания не учёл, что его подзащитный не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, до совершения преступления имел постоянную работу.
Обращает внимание на последнее слово своего подзащитного в судебном заседании, в котором тот чистосердечно раскаялся и объяснил своё поведение тем, что он потерял контроль над собой, что лишило его трезво и всесторонне оценить последствия своего поведения.
Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу Сасаева С.Н. потерпевшая С. отмечает, что доводы жалобы указывают лишь на то, что Сасаев пытается исказить картину произошедшего и уйти от ответственности за содеянное, при этом обвиняя её мужа. Ссылку в жалобе на дополнительные сведения о преступлении определяет, как желание избежать заслуженного наказания. Считает приговор суда законным и обоснованным, обращает внимание, что Сасаев С.Н., отбыв наказание за убийство, продолжит жить, а её муж не вернется никогда. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.
Виновность осуждённого Сасаева С.Н. в умышленном причинении смерти С. подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Все доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Свои выводы о виновности Сасаева С.Н. суд правильно основал на признательных показаниях осуждённого Сасаева С.Н., данных им в судебном заседании после исследования доказательств по делу, в которых он признался, что именно он нанёс С. все телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении.
Эти признательные показания были полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля Н., которому Сасаев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов сообщил о том, что в ходе ссоры зарезал С., потерпевшей С., свидетелей С., С., З., П., С., К., С., данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, а также иными письменными доказательствами, в частности –заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть С. наступила от колото-резаной раны шеи слева с полным пересечением левой общей сонной артерии, осложнившейся острой кровопотерей, а также заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым был убит С., протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ.
Каждое их исследованных по делу доказательств проверено судом в соответствии со ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности их совокупности для разрешения данного дела.
Достоверность положенных в основу приговора доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Нарушения равенства прав сторон и права осуждённого на защиту судебная коллегия не усматривает. Каких-либо оснований утверждать, что дело рассмотрено необъективно и с обвинительным уклоном, из материалов уголовного дела не усматривается.
Суд первой инстанции полно и всесторонне проанализировал все доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Сасаева С.Н. в совершении убийства С., правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.
Выводы суда о вменяемости осуждённого основаны на заключении судебно-психиатрической экспертизы и сомнений не вызывают.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, судебная коллегия считает правильными.
При назначении наказания осуждённому Сасаеву С.Н. наряду с тяжестью совершенного преступления, судом были учтены его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, позиция участников процесса, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства - явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, органическое эмоционально-лабильное расстройство травматического генеза.
Размер назначенного наказания, с учётом наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ, и является справедливым.
В кассационных жалобах осуждённого и его адвоката не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого решения по делу.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кимовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сасаева С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи